Ухвала

від 15.11.2012 по справі 2а-1670/4594/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2012 р.Справа № 2а-1670/4594/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О. М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекціі на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. по справі № 2а-1670/4594/12

за позовом Миргородської районної санітарно-епідеміологічної станції

до Миргородська об'єднана державна фінансова інспекція

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. задоволено частково адміністративний позов Миргородської районної санітарно-епідеміологічної станції до Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначену постанову суду Миргородською об'єднаною державною фінансовою інспекцією подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, 22 серпня 2012 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року, повний текст постанови виготовлений 22.08.2012 року. Позивач подав апеляційну скаргу 23.10.2012 року (про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду), тобто із порушенням строку подачі апеляційної скарги, встановленого вимогами ст. 186 КАС України.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року позивачем пропущено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року, із зазначенням поважності причин пропуску строку, в якій також слід зазначити, коли саме отримано копію оскаржуваного рішенням та додати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. по справі № 2а-1670/4594/12 за позовом Миргородської районної санітарно-епідеміологічної станції до Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху .

Надати Миргородській об'єднаній державній фінансовій інспекції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Миргородській об'єднаній державній фінансовій інспекції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О. М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.