Рішення

від 25.10.2006 по справі 17/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

25.10.2006                                                                                        

Справа  № 17/270

Господарський

суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г. 

у відкритому судовому засіданні справу за участю представників: 

позивача - Безверхнєв Г.Ф., представник за

довіреністю 

відповідача

-  не з'явився

розглянув

справу за позовом  товариства з обмеженою

відповідальністю „Чоп-Транс-1”, м. Чоп до приватного підприємця ОСОБА_1, смт.

Перечин  про стягнення заборгованості на

суму 13 703,60 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

             Позивач звернувся до суду з

вимогами про стягнення  з відповідача

заборгованості на суму 13703,60 грн. та 

зобов'язання відповідача вивезти вантаж, оскільки відповідачем не

виконано зобов'язання по оплаті наданих послуг зберігання вантажу на митному

ліцензійному складі позивача (далі - МЛС) та у зв'язку із  закінченням дії договору про надання послуг

зберігання. 

Відповідач не

подав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов та не

забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні. Надіслана

йому кореспонденція (ухвала про порушення провадження у справі) за юридичною

адресою, зазначеною в позовній заяві, повернута до суду з відміткою про те,

що  підприємство вибуло зі вказаної

адреси.

Представник

позивача у ході судового розгляду 

наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до

матеріалів справи документи по суті спору та на дані Перечинської районної

державної адміністрації  (довідка

НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію 

суб'єкта підприємницької діяльності від 20.01.03) про реєстрацію

відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності за адресою, яка зазначена в

позовних матеріалах.

За наведених

обставин спір вирішується за наявними у 

матеріалах справи документами у порядку ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України.

Вивчивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у судовому

засіданні,  суд дійшов висновку про

задоволення позовних вимог.

При цьому суд

виходив з наступного.

06.10.2003 року

сторонами укладено договір про послуги митно-ліцензійного складу терміном дії

протягом двох років з дня його підписання, за умовами якого виконавець -позивач

у справі - зобов'язався надавати послуги по зберіганню товарів на  МЛС, а  

замовник  -відповідач у справі

-  сплачувати  вартість послуг  по зберіганню 

товару  на протязі п'яти

банківських  днів згідно  поданих 

рахунків.

Матеріалами

справи, зокрема, договором та додатком до договору від 13.10.03, декларацією

про розміщення вантажу на МЛС від 16.10.03, міжнародною товаротранспортною

накладною, рахунками за період з 25.12.03 по 31.08.06, листом від 26.04.06 на

адресу відповідача, встановлено, що позивач на виконання умов договору

розмістив та зберігає своєму митному ліцензійному складі митний вантаж, що

16.10.03р. надійшов на адресу відповідача. Відповідач по справі не виконав у

повному обсязі зобов'язання по оплаті послуг складування, пред'явлені йому за

період з 25.12.03 по 31.08.06 рахунки 

оплатив частково,  у зв'язку з чим

виникла  його заборгованість    перед позивачем на  суму 13703,60 грн., що  спричинило подання даного позову в частині майнових

вимог. Наведені обставини підтверджені у ході судового розгляду,

відповідачем не спростовані, тому є підставою для задоволення позовних вимог

про стягнення суми 13703,60 грн. за приписами ст.ст. 509, 526, 936, 946

Цивільного кодексу України.

Позивачем також

заявлено вимогу немайнового характеру про зобов'язання відповідача - приватного

підприємця ОСОБА_1 вивезти  вантаж, який

на підставі вищенаведеного договору від 6.10.03 був розміщений на

митно-ліцензійному складі позивача, у зв'язку із закінченням терміну дії

договору. Оскільки відповідач не відповів на 

вимогу позивача  та не забрав

вантаж  зі складу, дані вимоги підлягають

задоволенню на підставі ст. ст. 938, 948 Цивільного кодексу України у зв'язку

із закінченням строку зберігання вантажу, який сплив  разом з терміну дії договору -7.10.05 р.

За змістом

ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок

відповідача.

З огляду на

викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 936,938, 946, 948, Прикінцевими  та перехідними положеннями  Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33,

43, 44-49,  82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України,  

суд вирішив:

1.   Позов задоволити  повністю. 

1.1. Стягнути з

приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)  на користь товариства з обмеженою

відповідальністю  „Чоп-Транс-1” (м.

Чоп, вул. Заводська, 5,  код 20448719)

заборгованість на суму 13703,60 грн. (тринадцять тисяч сімсот три гривні 60

коп.) та суму 343 грн. (триста сорок три грн.) -  у відшкодування судових витрат.

1.2.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 вивезти з митно-ліцензійного складу

ТОВ „Чоп-Транс-1” вантаж.

Дане рішення

набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу

України.

         Суддя                                                                                

Ушак І.Г.