Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2а-9377/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9377/10/2270

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

11 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Конте" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.12 по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Конте" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010 року № 0000572304/0/8053 та № 0000582304/0/8054 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.12 у задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Конте" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 28.01.2011 року у відкритому судовому засіданні за участі представника апелянта (позивача). При цьому судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст рішення суду було виготовлено 01.02.2011 року (а.с. 196). Із заявою про видачу копії повного тексту рішення суду представник позивача звернувся до суду першої інстанції лише 07.02.2011 року (а.с. 198), а апеляційна скарга датована і зареєстрована в суді першої інстанції 17.02.2011 року, вх.№5677 (а.с. 202).

Ухвалою судді-доповідача Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року (а.с. 210), залишеною без змін ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду від 01.12.2011 року (а.с. 237-239), апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (ч.3 ст. 189 КАС України в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). При цьому, судами апеляційної та касаційної інстанції вже були досліджені обставини, на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження. Зокрема, Вищий адміністративний суд погодився із висновками судді-доповідача апеляційного суду, викладеними в ухвалі від 18.05.2011 року про те, що особа, яка була присутня під час оголошення судового рішення, в разі незгоди та бажання оскаржити таке рішення, зобов'язана звернутися до суду із заявою про його видачу, враховуючи при цьому перебіг строків апеляційного оскарження. З цього приводу необхідно також зазначити, що з матеріалів справи не вбачається доказів звернення апелянта до суду першої інстанції з клопотанням (заявою) про видачу повного тексту рішення відразу після його проголошення і до 07.02.2011 року. Відтак, позивач своєчасно не скористався наданим йому правом на отримання повного тексту рішення суду, хоча такий був виготовлений 01.02.2011 року (а.с. 196). Відтак, обставини, на які посилається апелянт, а саме - неможливість отримати ним повний текст рішення суду раніше, ніж 07.02.2011 року, ґрунтуються на його суб'єктивних твердженнях, що не підтверджені належними доказами, спростовуються матеріалами справи і розцінюються колегією суддів як припущення.

Оскільки підстави, вказані позивачем у клопотанні, є неповажними, пропущений ним строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Конте" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Залімський І. Г.