Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2а-9377/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9377/10/2270

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Конте" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Конте" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010 року № 0000572304/0/8053 та № 0000582304/0/8054, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с. 241). При цьому, вважаю, що зазначені в клопотанні обставини не є поважними, виходячи із наступного.

Оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 28.01.2011 року у відкритому судовому засіданні за участі представника апелянта (позивача). При цьому судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст рішення суду було виготовлено 01.02.2011 року (а.с. 196). Із заявою про видачу копії повного тексту рішення суду представник відповідача звернувся до суду першої інстанції лише 07.02.2011 року (а.с. 198), а апеляційна скарга позивача датована і зареєстрована в суді першої інстанції 17.02.2011 року, вх.№5677 (а.с. 202).

Ухвалою судді-доповідача Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року (а.с. 210), залишеною без змін ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду від 01.12.2011 року (а.с. 237-239), апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (ч.3 ст. 189 КАС України в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). При цьому, судами апеляційної та касаційної інстанції вже були досліджені обставини, на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження. Зокрема, Вищий адміністративний суд погодився із висновками судді-доповідача апеляційного суду, викладеними в ухвалі від 18.05.2011 року про те, що особа, яка була присутня під час оголошення судового рішення, в разі незгоди та бажання оскаржити таке рішення, зобов'язана звернутися до суду із заявою про його видачу, враховуючи при цьому перебіг строків апеляційного оскарження. З цього приводу необхідно також зазначити, що з матеріалів справи не вбачається доказів звернення апелянта до суду першої інстанції з клопотанням (заявою) про видачу повного тексту рішення відразу після його проголошення і до 07.02.2011 року. Відтак, позивач своєчасно не скористався наданим йому правом на отримання повного тексту рішення суду, хоча такий був виготовлений 01.02.2011 року (а.с. 196). Отже, вважаю, що обставини, на які посилається апелянт, а саме - неможливість отримати ним повний текст рішення суду раніше, ніж 07.02.2011 року, ґрунтуються на його суб'єктивних твердженнях, що не підтверджені належними доказами, спростовуються матеріалами справи і розцінюються як припущення. Отже, підстави, вказані позивачем у заяві, є неповажними.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю, що за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом звернення протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали до суду апеляційної інстанції з заявою, із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Конте" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Конте" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010 року № 0000572304/0/8053 та № 0000582304/0/8054, - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству "Конте"протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1