Ухвала

від 19.07.2012 по справі 24/211д/10-24/5009/7637/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа № 24/211д/10-24/5009/7637/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого, Іванової Л.Б., Кочерової Н.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління у справах приватизації Запорізької міської ради на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23 березня 2012 року про перегляд судового рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2010 за нововиявленими обставинами у справі господарського суду№ 24/211д/10-24/5009/7637/11 Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Колізей" доУправління у справах приватизації Запорізької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 провнесення змін до договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2012 у справі № 24/211д/10-24/5009/7637/11 згідно ст. 107 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийняті до провадження касаційної скарги Управлінню у справах приватизації Запорізької міської ради.

Управління у справах приватизації Запорізької міської ради вдруге звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає відмові у прийнятті з наступних підстав.

У поданій касаційні скарзі, скаржник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2012 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 24/211д/10-24/5009/7637/11 .

Але, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2012 у справі № 24/211д/10-24/5009/7637/11 не було переглянуто судове рішення за нововиявленими обставинами, а було повернуто заявникові апеляційну скаргу без розгляду відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України

від 23.03.2012 N 3, якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги та виносить відповідну ухвалу.

Також, до касаційної скарги Управління у справах приватизації Запорізької міської ради повторно не додано доказів сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Статтею 129 Конституції України закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судова колегія Вищого господарського суду звертає увагу на те, що лише самі обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю в ньому коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Керуючись ст.ст. 86, 107, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Управління у справах приватизації Запорізької міської ради на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2012 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 24/211д/10-24/5009/7637/11.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова