Ухвала

від 04.09.2012 по справі 24/211д/10-24/5009/7637/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.09.2012 р. справа №24/211д/10-24/5009/7637/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Манжур В.В. Москальової І.В. , Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. у справі№ 24/211д/10-24/5009/7637/11 (суддя Азізбекян Т.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Колізей», м.Запоріжжя до за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Запоріжжя ОСОБА_4, м.Запоріжжя провнесення змін до договору купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.07.2010р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей», м.Запоріжжя задоволені, а саме: внесені зміни до пункті 1.2. договору купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності № 182 від 05 жовтня 2007 року, який викладений в редакції: «Об'єктом є нежитлове приміщення № 72 підвалу та першого поверху (літера А-5), гараж літ.Д та склад літ.Б, загальною площею 475,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У заяві від 22.11.2011р. за № 1222/01-12 Управління у справах приватизації Запорізької міської ради просило відновити строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2010р. у справі № 24/211д/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. заяву Управління у справах приватизації Запорізької міської ради № 1222/01-12 від 22.11.2011р. про перегляд судового рішення по господарській справі № 24/211д/10 від 19.07.2010р. за нововиявленими обставинами та його скасування залишено без задоволення.

На ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. надійшла апеляційна скарга (від 20.08.12р. № 4835/01-12) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що в листі від 103/01-12 від 03.08.2012р. дізнався про те, що Управління у справах приватизації Запорізької міської ради оскаржувало вищевказану ухвалу в судах другої та третьої інстанціях, але Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради через недостатній розмір кошторисних призначень для сплати судового збору не міг подати апеляційну скаргу своєчасно. При цьому скаржник зазначає, що господарським судом Запорізької області було вирішено питання про права і обов'язки органу місцевого самоврядування, який не брав участі у справі.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

До складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 18 ГПК України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що судове рішення, що оскаржується не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник (Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) не є учасником провадження у справі № 24/211д/10-24/5009/7637/11 та не є стороною спірного договору купівлі-продажу № 182 від 05.10.2007р. Крім того, матеріалами справи не підтверджено, а скаржником до апеляційної скарги не додано доказів того, що в оскаржуваному рішенні вирішено питання про його права та обов'язки.

Договір оренди № 05/11 від 16.06.2011р., який долучений скаржником до матеріалів апеляційної скарги, не є належним доказом, що підтверджує право власності на нерухоме майно та підтверджує факт порушення місцевим господарським судом прав та інтересів скаржника.

В пункті 5 постанови № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови ВГСУ № 3 від 23.03.2012р.) Вищий господарський суд України зазначив, що якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, ухвала господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. у справі № 24/211д/10-24/5009/7637/11 не підлягає апеляційному перегляду за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Зважаючи на те, що колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження, клопотання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про відновлення строку подання апеляційної скарги залишається без розгляду.

Керуючись ст.91 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. у справі № 24/211д/10-24/5009/7637/11.

Повернути апеляційну скаргу заявнику -Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя.

Справу № 24/211д/10-24/5009/7637/11 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (тільки для Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206): апеляційна скарга з додатком на 23 аркушах.

Головуючий В.В. Манжур

Судді: І.В. Москальова

Л.В.Ушенко

Надруковано 7 прим.:

1- позивачу

1- відповідачу

2 -третім особам

1 - скаржнику

1- до справи

1- ДАГС