9/162/2011/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
І м е н е м У к р а ї н и ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 23 липня 2012 р. Справа 9/162/2011/5003 за позовом
: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця", код ЄДРПОУ 24077504 (поштова адреса:03680, м. Київ, вул. Сім"ї Сосніних, 9; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 12, к.7) до
: Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло", код ЄДРПОУ 33762344 (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького, б.17) про стягнення 252 010,93 грн. Головуючий суддя Балтак О.О. Представники сторін не викликалися ВСТАНОВИВ : 19.07.12 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" № 308 від 19.07.12 р. про прийняття додаткового рішення про припинення провадження у справі № 9/162/2011/5003 в частині стягнення неустойки в сумі 60 043,83 грн.. Суд, розглянувши та дослідивши вказану заяву встановив наступне. 09.08.11 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" про стягнення з Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" 252 010,93 грн. боргу. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.08.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/162/2011/5003. Заявою №144/11 від 20.10.11р. (вх.№08-46/13753/11 від 20.10.11р.) позивач зменшив розмір позовних вимог до 186 272,70 грн. та в клопотанні № б/н від 20.10.11 р. зауважив, що на стягненні штрафних санкцій та пені з відповідача не наполягає, а тому просить суд стягнути з останнього 186 272,70 грн.. Беручи до уваги норми ч. 1 ст. 22 ГПК України, суд прийняв вищезгадану заяву та клопотання представника позивача до розгляду та задовольнив їх як такі, що не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. З наведеного випливає, що поданою заявою та клопотанням позивач відмовився від стягнення з Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" 65 738,23 грн. (252 010,93 грн. - 186272,70 грн.). В силу п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Однак, при винесенні рішення суду від 20.10.11 р. у справі № 9/162/2011/5003, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" про стягнення з Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" 252 010,93 грн. боргу задоволено в повному обсязі, суд не вирішив питання про припинення провадження в частині стягнення 65 738,23 грн. та не вказав про це в його резолютивній частині. Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету. Зважаючи на те, що при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання щодо припинення припинення провадження в частині стягнення 65 738,23 грн. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття додаткового рішення у справі № 9/162/2011/5003. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 88 ГПК України ,- В И Р І Ш И В: 1. Припинити провадження у справі № 9/162/2011/5003 в частині стягнення 65 738,23 грн. відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України. 2. Копію додаткового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Повний текст додаткового рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 липня 2012 р.. Суддя Балтак О.О. віддрук. 3 прим.: 1 - до справи 2 - позивачу (03680, м. Київ, вул. сім"ї Сосніних, 9) 3 - відповідачу (21018 м.Вінниця, вул. Скалецького, 17)