Рішення
від 23.07.2012 по справі 9/162/2011/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/162/2011/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,   http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 23 липня 2012 р.           Справа 9/162/2011/5003 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця", код ЄДРПОУ 24077504 (поштова адреса:03680, м. Київ, вул. Сім"ї Сосніних, 9; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 12, к.7)    до: Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло", код ЄДРПОУ 33762344   (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького, б.17)   про стягнення 252 010,93 грн. Головуючий суддя   Балтак О.О. Представники сторін не викликалися ВСТАНОВИВ :            19.07.12 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" № 308 від 19.07.12 р. про прийняття додаткового рішення про припинення провадження у справі № 9/162/2011/5003 в частині стягнення неустойки в сумі 60 043,83 грн.. Суд, розглянувши та дослідивши вказану заяву встановив наступне. 09.08.11 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" про стягнення з Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" 252 010,93 грн. боргу. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.08.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/162/2011/5003. Заявою №144/11 від 20.10.11р. (вх.№08-46/13753/11 від 20.10.11р.) позивач зменшив розмір позовних вимог до 186 272,70 грн. та в клопотанні № б/н від 20.10.11 р. зауважив, що на стягненні штрафних санкцій та пені з відповідача не наполягає, а тому просить суд стягнути з останнього 186 272,70 грн.. Беручи до уваги норми ч. 1 ст. 22 ГПК України, суд прийняв вищезгадану заяву та клопотання представника позивача до розгляду та задовольнив їх як такі, що не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. З наведеного випливає, що поданою заявою та клопотанням позивач відмовився від стягнення з Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" 65 738,23 грн. (252 010,93 грн. - 186272,70 грн.). В силу п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Однак, при винесенні рішення суду від 20.10.11 р. у справі № 9/162/2011/5003, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" про стягнення з Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" 252 010,93 грн. боргу задоволено в повному обсязі, суд не вирішив питання про припинення провадження в частині стягнення 65 738,23 грн. та не вказав про це в його резолютивній частині.   Відповідно до ст. 88 ГПК України  господарський  суд  має  право  за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету. Зважаючи на те, що при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання щодо припинення припинення провадження в частині стягнення 65 738,23 грн.  відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття додаткового рішення у справі № 9/162/2011/5003. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку. Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 88 ГПК України ,- В И Р І Ш И В: 1. Припинити провадження у справі № 9/162/2011/5003 в частині стягнення 65 738,23 грн. відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України. 2. Копію додаткового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.      Повний текст додаткового рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 липня 2012 р.. Суддя                                                     Балтак О.О. віддрук. 3 прим.: 1 - до справи 2 - позивачу  (03680, м. Київ, вул. сім"ї Сосніних, 9) 3 - відповідачу  (21018 м.Вінниця, вул. Скалецького, 17)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.07.2012
Оприлюднено26.07.2012
Номер документу25363715
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/162/2011/5003

Постанова від 07.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Татьков В.І.

Ухвала від 21.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Татьков В.І.

Постанова від 11.09.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 17.08.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 23.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Рішення від 20.10.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 06.10.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 10.08.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні