Ухвала

від 12.07.2012 по справі 34/15-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.12р. Справа № 34/15-09

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

на дії старшого виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 857 773,95 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача:Ременюк Ю.В., довіреність від 30.03.12р.;

від відповідача: Матвєєва Т.В., дов. від 25.12.2009р. № 52/16-130

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості за коксо-доменну суміш у розмірі 834 483, 30 грн., 467, 28 грн. 3% річних, 22 823, 37 грн. збитків від інфляції, 8541, 37 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.02.2009р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) 717 004, 27 грн. основного боргу, 467, 28 грн. 3% річних, 22 823, 37 грн. збитків від інфляції, 8 577, 74 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.03.2009р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 18.02.2009р.

24.04.2009р. Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг подало до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить суд визнати постанову від 10.04.2009р про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/15-09 від 10.04.2009р., винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, незаконною, про що винести ухвалу та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії, направлені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/15-09 від 10.04.2009р.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2010р. визнано постанову від 10.04.2009р про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/15-09 від 10.04.2009р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) 717 004, 27 грн. основного боргу, 467, 28 грн. 3% річних, 22 823, 37 грн. збитків від інфляції, 8 577, 74 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, незаконною; зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії, направлені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/15-09 від 10.04.2009р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) 717 004, 27 грн. основного боргу, 467, 28 грн. 3% річних, 22 823, 37 грн. збитків від інфляції, 8 577, 74 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.06.2012р. до господарського суду надійшла скарга ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. Скаржник просить суд визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.05.2012р. (ВП №32748208) про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009р. у справі №34/15-09 про стягнення з ВАТ "Південний ГЗК" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишку заборгованості у сумі 31 986,39 грн., та скасувати її. Також скаржник просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії, направлені на виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009р. у справі №34/15-09 про стягнення з ВАТ "Південний ГЗК" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишку боргу у сумі 31 986,39 грн.

12.07.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від ВАТ "ПГЗК" надійшли пояснення на скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. ВАТ "ПГЗК" не погоджується з даною скаргою відповідно до п.7 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та просить в задоволені скарги ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи на виконання рішення від 06.03.09р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ, який Скаржником подано для примусового виконання в підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

02.04.09р. ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №34/15-09.

22.03.12р. ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

На адресу ВАТ "ПГЗК" надійшло скарга ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з тексту якої вбачається, що Скаржник повторно пред'явив виконавчий документ до виконання з проханням стягнути з Боржника залишок заборгованості, яка станом на 18.04.12р. становила 31 986,39 грн., на що 08.05.12р. ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка прийнята на підставі п.7 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Господарський суд дослідивши матеріали справи вважає, що доводи скаржника щодо визнання незаконною постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.05.12р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.09р. у справі №34/15-09 про стягнення з ВАТ "ПГЗК" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишку заборгованості у сумі 31 986,39 грн., не знайшли свого підтвердження під час розгляд скарги.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, якщо є письмова заява стягувача.

У даному випадку скаржник дійсно надав до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області заяву №851-7/67 від 10.02.12р. в якій просив на підставі ст.12 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" повернути без виконання наказ по справі №34/15-09.

Згідно даної заяви ДВС виніс постанову про повернення виконавчого документу від 22.03.12р. на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області при винесені оскаржуваної постанови від 08.05.12р. про відмову у відкритті виконавчого провадження керувався п.7 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.7 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ повернуто стягувачеві за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин скарга ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" повністю.

Суддя С.А. Примак