Ухвала

від 20.08.2012 по справі 34/15-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.08.2012 Справа № 34/15-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чус О.В. - (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

розглянувши апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.12 року у справі № 34/15-09

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на дії старшого виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М.

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 857 773,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.12 року у справі № 34/15-09 (суддя Примак С.А.) - відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.12р.про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. та задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав:

Як встановлено ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник не надав доказів про сплату судового збору при заявлені апеляційної скарги, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.12 року у справі № 34/15-09 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. №851-4/366 від 10.08.12 року з додатками, всього на 22 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець