Постанова

від 03.12.2012 по справі 34/15-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Справа № 34/15-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Ременюк Ю.В.

від відповідача: Дарій Л.М.

від ВДВС: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на дії старшого виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М.

у справі № 34/15-09 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 857 773,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Скаржник просив суд визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.05.2012р. (ВП №32748208) про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009р. у справі №34/15-09 про стягнення з ВАТ "Південний ГЗК" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишку заборгованості у сумі 31 986,39 грн., та скасувати її. Також скаржник просив суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії, направлені на виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009р. у справі №34/15-09 про стягнення з ВАТ "Південний ГЗК" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишку боргу у сумі 31 986,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012р. по справі № 34/15-09 (суддя Примак С.А.) в задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. (судді: Чус О.В., Павловський П.П., Швець В.В.) вказану ухвалу скасовано. Скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на дії державної виконавчої служби у справі № 34/15-09 задоволено. Визнано незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.05.2012р. (ВП № 32748208) про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009 року у справі №34/15-09 про стягнення з ВАТ "Південний ГЗК" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишку заборгованості у сумі 31986 грн. 39 коп.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії, направлені на виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009р. у справі № 34/15-09 про стягнення з ВАТ "Південний ГЗК" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишку заборгованості у сумі 31986 грн. 39 коп.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012р. залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" просить оскаржену постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу -без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2009р. у справі № 34/15-09 позовні вимоги задоволенні частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 717 004,27грн. -основного боргу; 467,28грн. -3% річних; 22 823,37грн. збитків від інфляції; 8 577,74грн. -витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 06.03.2009р. видано наказ.

02.04.2009р. ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 34/15-09.

10.02.2012р. заявником на адресу ВДВС було направлено заяву про повернення судового наказу без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

22.03.2012р. ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Господарським судом встановлено:

20.04.2012р. стягувач повторно пред'явив виконавчий документ до виконання з проханням стягнути з боржника залишок заборгованості, яка станом на 18.04.12р. становила 31 986,39 грн.

08.05.2012р. старшим державним виконавцем ДВС Сивокозовим О.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, наказ на виконання рішення господарського суду може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вже було зазначено, рішення, яке підлягало частковому виконанню було прийнято господарським судом 18.02.2009р.

Правила щодо набрання рішенням законної сили встановлено ст. 85 ГПК України, згідно ч. 5 якої рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як випливає з матеріалів справи, розгляд даної справи апеляційним господарським судом було закінчено 21.04.2009р. прийняттям постанови, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Дана постанова набрала законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

За таких обставин, рішення господарського суду від 18.02.2009р. набрало законної сили 21.04.2009р., і виконавчий документ, відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" мав бути пред'явленим до виконання протягом року з дня набрання законної сили рішенням господарського суд, а саме: до 21.04.2010р.

Як вже було зазначено, на підставі заяви стягувача стягувачу було повернуто виконавчий документ на часткове виконання судового рішення, яке набрало законної сили 21.04.2009р., проте, стягувач повторно пред'явив виконавчий документ до стягнення 20.04.2012р., що свідчить про те, що строк встановлений ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" сплив. За таких обставин, у стягувача були відсутні правові підстави для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Оскільки у стягувача були відсутні правові підстави для повторного пред'явлення наказу до виконання, а виконавчий документ було повернуто стягувачеві за його заявою, то місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволенню не підлягає.

Оскільки приписи вищенаведеного законодавства не враховані апеляційним господарським судом, то оскаржена постанова підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції -залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. у справі № 34/15-09 скасувати.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.12р. по справі № 34/15-09 залишити в силі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 536 ( п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Ковтонюк Л.В.