Ухвала

від 23.05.2012 по справі 2/0115/186/2012

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2/0115/186/2012 Провадження № 2/0115/186/2012 Справа № 0115/917/2012 Ухвала Іменем України 23 травня 2012 року суддя Первомайського районного суду АРК Забара Г.Я., розглянувши заяву Хоменко Дмитра Григоровича про забезпечення позову по справі за його позовом до ТОВ «Лендком Крим» про розірвання контракту та стягнення коштів, встановив: Позивач 17.05.2011 року звернувся з позовом до відповідача про розірвання контракту на управління підприємством та стягнення з відповідача вихідної допомоги в сумі 220611 грн., компенсацію за користування автомобілем в сумі 21000 грн., витрати на ремонт автомобілю в сумі 3578,37 грн., витрати на найм житла в сумі 68000 грн., моральної шкоди в сумі 50000 грн., разом 363190 грн. провадження у справі відкрито 18.05.2012 року і призначено попереднье судове засідання. 22.05.2012 року позивач, на підставі ст.. 151 ЦПК України звернувся з заявою про забезпечення позову і просить для забезпечення виконання рішення про стягнення на його користь грошових коштів і судових витрат в сумі 500000 грн. накласти арешт на кошті і майно відповідача і заборонити ТОВ «Лендком Крим» вчиняти будь-які дії, направлені на його звільнення з посади директора з ініціативи власника до розгляду його позовної заяви судом, оскільки зараз створюються умови для його звільнення за ініціативою власника, звільняються працівники підприємства, і з підприємства виводяться кошти, активи, матеріальні цінності, що зробить неможливим виконання рішення суду на його користь. Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно і кошти відповідача обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно ст.. 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому що б засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю. Вимоги щодо заборони вчиняти будь-які дії, направлені на звільнення позивача з посади директора з ініціативи власника до розгляду його позовної заяви судом, не стосуються предмету спору, який розглядається судом і задоволенню не підлягає. Щодо забезпеченню позову в частині грошових сум воно підлягає задоволенню в межах суми позовних вимог і судових витрат, в сумі 400000 грн.. На підставі викладеного та керуючись ст.. 151-153 ЦПК України, суд ухвалив: Заяву Хоменко Дмитра Григоровича про забезпечення позову по справі за позовом Хоменко Дмитра Григоровича до ТОВ «Лендком Крим» про розірвання контракту та стягнення коштів задовольнити частково. Накласти арешт на грошові кошті в сумі 400000 (чотириста тисяч) грн., належні відповідачу ТОВ «Лендком Крим» (Код ЄДРПОУ 35874058, в. Центральна 2 с. Гришине Первомайського району АРК, 96324), на рахунку № 26000304652 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, заборонивши зняття з рахунків вказаної суми. В разі відсутності вказаної суми коштів на рахунках відповідача, накласти арешт на належні йому кошті і майно в межах цієї суми. В інший частині вимог щодо забезпечення позову відмовити. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвалу для виконання направити Первомайському відділенню ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції ГУ Міністерства юстиції України в АРК. Ухвала може бути оскаржена через Первомайський районний суд до Апеляційного суду Автономної республіки Крим протягом 5-днів з дня її винесення, особам, які не були присутні при її оголошені, протягом 5-ти днів з дня отримання копії. Суддя