Ухвала

від 12.11.2008 по справі 13/231-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м.

Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про

відкладення розгляду апеляційної скарги

12.11.08  р.                                                                               

№ 13/231-08

Головуючого                                        Разіної Т. І

Суддів:

                                                  Агрикової  О.В.

                                                  Жук Г. А.

секретар судового засідання Єрмак

Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Нікітін

М.В. -представник, дов. б/н від 05.06.2008 р.;

                       Уколов О.Л.

-представник, дов. б/н від 05.06.2008 р.;

                       Уланов-Єгоров А.О.

-представник, дов. б/н 05.06.2008 р.;

від відповідача-1:

не з'явились;

від відповідача-2:

не з'явились;

від відповідача-3:

не з'явились;

від відповідача-4:

не з'явились;

від відповідача-5:

не з'явились;         

від третьої особи-1: не

з'явились;

від третьої особи-2:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 -представники, дов. № 1 від 08.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Роморо»від

26.08.2008 р., підписану представником Уколовим О.Л. та апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Роморо»від 21.08.2008 р., підписану

Нікітіною Н.В. на рішення господарського суду Київської області від 14.08.2008 року

у справі № 13/231-08 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом          товариства з

обмеженою відповідальністю «Роморо», м. Київ,

до          1. Згурівської

спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів, смт. Згурівка

Згурівського району Київської області,

                                2.

Великополовецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів,

с. Великополовецьке Сквирського району Київської області,

          3.

Мостищенської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів, с.

Мостище Макарівського району Київської області,

          4. Таращанської

спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів, м. Тараща

Таращанського району Київської області,

          5. товариства з

обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма «Діаманд», м. Київ,

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів  1. ОСОБА_3, м. Київ,

          2. всеукраїнського

благодійного фонду для дітей з вадами розумового розвитку і сиріт «Щасливе

дитинство», м. Київ,

про          визнання

недійсним договору,

В С Т А Н О В

И В :

Ухвалою Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року (головуючий суддя -Разіна

Т.І., судді - Андрейцева Г.М., Зеленіна Н.І.) прийнято до провадження

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Роморо»від

26.08.2008 р., підписану представником Уколовим О.Л. та апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Роморо»від 21.08.2008 р., підписану

Нікітіною Н.В. на рішення господарського суду Київської області від 14.08.2008

року у справі № 13/231-08.

Розпорядженням першого заступника

голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.10.2008

р. розгляд справи № 13/231-08 призначено здійснити у складі головуючого судді

Разіної Т.І., суддів  Агрикової О.В., Жук

Г.А. 

Відповідачі та третя особа-1 у

судове засідання 12.11.2008 р. не направили представників, про причини неявки

суд не повідомлено.

Колегія суддів залишила без

задоволення клопотання позивача клопотання про призначення експертизи (вх. №

2-05/3167/79) щодо договору № 102/7 від 16.06.1994 р. у зв'язку з тим, що суд

може вирішити питання щодо призначення такої експертизи лише за наявності

оригіналу договору, який позивачем не було надано до позовної заяви.

Колегія суддів залишила без

задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 2-05/3168/79),

а саме договору № 102/7 від 16.06.1994 р., оскільки суд зобов'язував

відповідачів надати названий договір ухвалами від 18.09.2008 р., 15.10.2008 р.,

29.10.2008 р. Проте, вимоги суду не було виконано.

Колегія суддів залишила без

задоволення клопотання позивача клопотання про витребування доказів (вх. №

2-05/3169/79), а саме висновку Київського дослідного інституту судових

експертиз № 2289, оскільки названий висновок наявний в матеріалах справи (а.с.

16-21).

У судовому засіданні 12.11.2008 р.

представником позивача усно заявлено клопотання про витребування у порядку ст.

38 ГПК України в БТІ міста Києва договору про співробітництво № 102/7 від

16.06.1994 р. Клопотання позивача колегією суддів задоволене, суд ухвалив

направити запит до БТІ міста Києва щодо надання договору про співробітництво №

102/7 від 16.06.1994 р.

Відповідно до п. 3 ст. ст. 77 ГПК

України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69

цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути

вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність

витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, колегія

суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

ст. ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В

:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства

з обмеженою відповідальністю «Роморо»від 26.08.2008 р., підписаної

представником Уколовим О.Л. та апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю «Роморо»від 21.08.2008 р., підписаної Нікітіною Н.В. на

рішення господарського суду Київської області від 14.08.2008 року у справі №

13/231-08 відкласти на 03.12.08 

о 14:20.           Засідання

відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського

суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, каб. № 8.

2.          Викликати в

судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного

провадження. Повноваження представників мають бути

підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою

нотаріально або,  якщо довіреність видає

юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї

організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її

керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо

(або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно

мати при собі належним чином  засвідчені

копії довіреностей  та ін. документів (в

справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу. 

3.          Направити

запит до БТІ міста Києва щодо надання договору про співробітництво № 102/7 від

16.06.1994 р.

4.          Звернути увагу учасників апеляційного

провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК

України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій

копії.

Документи необхідно надавати з

супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру

справи, обставин, у зв'язку з якими надаються документи.

5.          Попередити

керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність

відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників на виклик

апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів,

невиконання ухвали суду.

6.          Копію

ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного

провадження.

Головуючий суддя                                                            Разіна

Т. І

Судді                                                                     

          Агрикова  О.В.

          Жук Г. А.

Дата відправки  14.11.08