Постанова

від 18.02.2009 по справі 13/231-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

13/231-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 лютого 2009 р.                                                                                    № 13/231-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоТкаченко Н.Г.

суддівКатеринчук Л.Й.Яценко О.В. (доповідач у справі)

розглянувши касаційні скарги1)Приватного підприємства "Торнадо" та2)Приватного підприємства " Торговий дім Сузір'я"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 р.

у справігосподарського суду№ 13/231-08Сумської області

за позовом

до

Треті особиНауково-виробничого об'єднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" в особі ліквідатора Атаманової Тетяни Миколаївни м. СумиПриватного підприємства "Тростянецький млин", м. ТростянецьПриватного підприємства "Торговий Дім Сузір'я", м. ТростянецьПриватного підприємства "Торнадо", м. СумиВідділ державної виконавчої служби у Тростянецькому районному управлінні юстиціїКомунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації"Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник Зоя Дмитрівна

провизнання договорів купівлі-продажу недійсними

за участю представників:

Приватного підприємства "Торнадо"

Шевченко В.О. дов. №39 від 30.10.2008р.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Сумської області від 12.06.2008р. у справі №13/231-08 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано недійсними договори купівлі-продажу укладені: 21.11.2007року між приватним підприємством "Тростянецький млин" та приватним підприємством "Торговий Дім Сузір'я" між приватним підприємством "Торговий Дім Сузір'я" та 27.11.2007року між приватним підприємством "Торговий Дім Сузір'я" та приватним підприємство "Торнадо". Стягнуто з приватного підприємства "Тростянецький млин" на користь Науково-виробничого об'єднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" 170 грн.00 коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Сумської області від 12.06.2008р. приватне підприємство "Торговий дім "Сузір'я" та приватне підприємство "Торнадо" подало апеляційну скаргу в якій просило його скасувати.

          Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. у справі №13/231-08 (судді: Токар М.В.; Івакіна В.О.; Фоміна В.О.) апеляційні скарги ПП "Торнадо" та ПП "Торговий Дім Сузір'я" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 12.06.2008р. у справі №13/231-08 залишено без змін.

          Не погоджуючись з вищезазначеною постановою приватне підприємство "Торговий дім "Сузір'я" та приватне підприємство "Торнадо" подало касаційні скарги, в якій просить скасувати  постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. у справі №13/231-08, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені постанови.

          Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

                    Позивач, НВО ТОВ "Еліта" в особі ліквідатора Атаманової Т.М. звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ПП "Тростянецький млин", ПП"Торговий Дім Сузір'я", ПП "Торнадо" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитолового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Кірова, 18, с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області №1796 від 21.11.07р. укладеного між ПП "Тростянецький млин" та ПП"Торговий Дім Сузір'я" та №1830 від 27.11.2007р. укладеного між ПП "Торговий Дім Сузір'я" та ПП "Торнадо".

          Рішенням господарського суду Сумської області від 12.06.2008р. у справі № 13/231-08 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано недійсними договори купівлі-продажу укладені: 21.11.2007року між приватним підприємством "Тростянецький млин" та приватним підприємством "Торговий Дім Сузір'я" між приватним підприємством "Торговий Дім Сузір'я" та 27.11.2007року між приватним підприємством "Торговий Дім Сузір'я" та приватним підприємство "Торнадо". Стягнуто з приватного підприємства "Тростянецький млин" на користь Науково-виробничого об'єднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" 170 грн.00 коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          03.10.05 р. постановою господарського суду Сумської області по справі № 7/64-05 НВО ТОВ "Еліта" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Атаманову Т.М.

          Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 7/64-05  від 02.03.2006р. визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Кірова, 18, с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області укладений НВО ТОВ "Еліта" та ТОВ "Ельдорадо" недійсним.

          15.02.07 р. додатковою ухвалою господарського суду Сумської області по тій же справі зобов'язано ТОВ "Ельдорадо" повернути НВО ТОВ "Еліта" вказане нежитлове приміщення.

          27.02.07 р. НВО ТОВ "Еліта" направило на адресу Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі заяву з проханням відкрити виконавче провадження на виконання вище вказаних судових рішень (а. с. 17).

          03.03.07 р. державним виконавцем ДВС у Тростянецькому районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою ТОВ "Ельдорадо" було надано строк для добровільного повернення нежитлового приміщення розташованого за адресою: с. Боромля, вул. Кірова, 18 (а. с. 18).

          ТОВ "Ельдорадо" вимоги ухвали суду не виконав, приміщення, що належить позивачу не повернув, чим порушив вимоги ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, судами встановлено, що актом від 21.03.07 р. ДВС у Тростянецькому районі зафіксовано, що майно повернути стягувачу неможливо, так як згідно договору купівлі-продажу від 01.03.06 р. спірна адмінбудівля продана ПП "Тростянецький млин" (а. с. 18 зворотна сторона).

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.03.06 р. (а. с. 20), ТОВ "Ельдорадо" продав, а ПП "Тростянецький млин" купив нежитлове приміщення: адмінбудівлю двоповерхову під літ. "А" цегляну, площею 306,6 кв. м., що знаходиться за адресою с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, вул. Кірова, 18.

15.06.07 р. ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження по справі № 13/306-07 за позовом НВО ТОВ "Еліта" до ТОВ "Ельдорадо", ПП "Тростянецький млин" про визнання договору купівлі-продажу від 01.03.06 р. недійсним, окрім цього з метою забезпечення даного позову заборонено ПП "Тростянецький млин" вчиняти дії по відчуженню зазначеного нежитлового приміщення (а. с. 21).

25.06.07 р. рішенням суду першої інстанції по справі № 13/306-07, постановою Вищого господарського суду України від 14.11.08 р., якою залишено без змін, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.03.06 р. визнано недійсним.

Згідно ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Отже, суд першої та апеляційної інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що  ПП "Тростянецький млин" на момент укладання договору купівлі-продажу з ПП "Торговий Дім Сузір'я" від 21.11.07 р. не був власником приміщення адмінбудівлі під літ. "А" площею 306,6 кв. м., що знаходиться за адресою с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, вул. Кірова, 18, а тому ПП "Торговий Дім Сузір'я" не мало законних підстав набуття права власності на дане нежитлове приміщення, оскільки згідно ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару належить власникові товару.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що НВО ТОВ "Еліта" є єдиним та законним власником приміщення адмінбудівлі, що знаходиться за адресою с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, вул. Кірова, 18.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Отже, висновок судів попередніх інстанцій, що ПП "Тростянецький млин" не набув на законних підставах права власності на зазначене нежитлове приміщення, тому ПП "Торнадо" також не може набути право власності на законних підставах на дане нежитлове приміщення згідно договору від 27.11.2007 року укладеного між ПП "Торговий Дім Сузір'я" та ПП "Торнадо", є обгрунтованим і відповідає нормам чинного законодавства.

Наведені вище обставини завдають шкоди правам та охоронюваним законом інтересам НВО ТОВ "Еліта", оскільки нежитлове приміщення адмінбудівлі відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинно бути включено до складу ліквідаційної маси банкрута для погашення кредиторських вимог.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов до вірного висновку, що договора купівлі-продажу від 21.11.2007 та від 27.11.2007рр. укладені між  ПП "Тростянецький млин" і ПП "Торговий Дім Сузір'я"  та між ПП "Торговий Дім Сузір'я"  і ПП "Торнадо" є недійсними.

Таким чином, суди попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясували матеріали справи та вірно застосували чинне законодавство.

          За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Харківським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р.  не вбачається.

          Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційні скарги Приватного підприємства "Торнадо" та Приватного підприємства "Торговий дім Сузір'я" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. у справі №13/231-08 залишити без задоволення.

2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. у справі №13/231-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Н.Г. Ткаченко

Судді                                                                                   Л.Й. Катеринчук

                                                                                                               О.В. Яценко