Постанова

від 05.03.2009 по справі 13/231-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 р. № 13/231-08

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Роморо"

на рішення господарського суду Київської області від 14 серпня 2008 року та постанову Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 3 грудня 2008 року

у справі № 13/231-08

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Роморо"

до 1)Згурівської спеціальної загальноосвітньої школи-інт ернату 1-2 ступенів

2)Великополовецької спеціа льної загальноосвітньої шко ли-інтернату 1-2 ступенів

3)Мостищенської спеціально ї загальноосвітньої школи-ін тернату 1-2 ступенів

4)Таращанської спеціальної загальноосвітньої школи-інт ернату 1-2 ступенів

5)Товариства з обмеженою від повідальністю "Брокерська фі рма "Діамант"

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів 1)ОСОБА_1

2)Всеукраїнського благодій ного фонду "Щасливе дитинств о"

про визнання недійсним догов ору

за участю представників :

позивача: Поштар Т.П.

відповідачів: не з'явилися

третіх осіб: ОСОБА_2

встановив:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 14 серпня 2008 року (суддя Н аріжний С.Ю.) у позові відмовле но.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 3 грудня 2 008 року (Т. Разіна, О. Агрикова, Г. Жук) рішення місцевого госпо дарського суду залишено без змін.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Роморо" зверн улося до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення місцевого та по станову апеляційного господ арських судів, оскільки суда ми при винесенні оскаржувани х судових актів порушено нор ми матеріального та процесуа льного права.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належн им чином повідомлені про ден ь, час і місце розгляду касаці йної скарги, однак відповіда чі та третя особа-1 не скориста лися передбаченим законом пр авом на участь у розгляді спр ави касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та третьо ї особи-2, перевіривши повнот у встановлення господарськи ми судами обставин справи та правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в дійшла висновку, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Господарськими судами вст ановлено, що 15 листопада 2007 року між позивачем, як оренд арем та третьою особою - 1, як орендодавцем було укладено д оговір оренди № 34/к.

Відповідно до п. 1.1 договору № 34/к третя особа - 1 передає у п латне користування (оренду), а позивач приймає нежилі прим іщення на 10-му поверсі загальн ою площею 461,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дмитрі вська № 18/24.

Згурівською, Бишевською, Ве ликополовецькою, Мостищенсь кою, Таращанською спеціальни ми загальноосвітніми школам и-інтернатами та TOB "Брокерськ а фірма "Діамант" був укладени й договір № 102/7 від 16 червня 1994 рок у про співробітництво.

Відповідно до п. 1.1. договору № 102/7 від 16 червня 1994 року його сто рони прийняли рішення створи ти окрему юридичну особу - б лагодійний фонд для допомоги дітям з порушеним розумовим розвитком. При цьому, TOB "Діаман т" взяло на себе зобов'язання в иділити приміщення для реєст рації благодійного фонду з 17 ч ервня 1994 року, і з дати його реє страції передати на баланс о станнього протягом 10 днів 488 кв . м. нежитлового приміщення за адресою: 01054, м. Київ, вул. Менжин ського (Дмитрівська), № 18/24, 10-й по верх.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів.

Статтею 20 ГК України передб ачено, що кожний суб'єкт госпо дарювання та споживач має пр аво на захист своїх прав і зак онних інтересів.

На підставі наведених вище норм суд першої та апеляційн ої інстанції дійшов вірного висновку, що право на звернен ня до суду має особа, чиї права та охоронювані законом інте реси були порушені.

Позивач не є стороною догов ору № 102/7 про співробітництво в ід 16 червня 1994 року, а тому факт у кладення договору Згурівськ ою, Бишевською, Великополове цькою, Мостищенською, Тараща нською спеціальними загальн оосвітніми школами-інтернат ами та TOB "Брокерська фірма "Діа манд" не дає підстав позивачу для звернення до суду з позов ом про визнання недійсним ць ого договору, у якому він не є стороною. В разі порушення ст оронами договору своїми діям и прав позивача, він не позбав лений права звернутись до су ду з позовом, що відповідає сп особам захисту, встановленим законодавством.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими суд ами в порядку ст. 43 ГПК Укр аїни всебічно, повно і об' єк тивно досліджено матеріали с прави в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуал ьного та матеріального права .

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування господарськими суда ми норм законодавства при пр ийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтверджен ня, в зв' язку з чим підстав дл я зміни чи скасування законн их та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбач ає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської області від 14 серпня 2008 року та постанову Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 3 грудня 2008 року у справі № 1 3/231-08 залишити без змін, а касаці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Ромо ро" - без задоволення.

Головуючий суддя О. Кот

судді: С. Вл адимиренко

С. Шевчук