Постанова

від 04.11.2008 по справі 6/13-08(41/123-08(33/102-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 04 листопада 2008 р.                                                                                   

№

6/13-08(41/123-08(33/102-07) 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. -головуючого

Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача

ОСОБА_1

відповідача

не з'явились (про час та місце

судового засідання повідомлені належним чином)

третьої особине

з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постановуДніпропетровського

апеляційного господарського суду від 24.07.2008 року

у справі№

6/13-08 (41/123-08 (33/102-07) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою

відповідальністю "Тотем ЛТД"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет

Дніпропетровської міської ради

провизнання

недійсним протоколу загальних зборів від 25.09.1996 року № 2 в частині пункту

1 та пункту 3, визнання недійсним статуту і установчого договору

(засновників) в новій редакції, поновлення позивача в складі засновників

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД" та стягнення

матеріальної шкоди у сумі 68 000, 00 грн. і моральної шкоди у сумі 30 000, 00

грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_1

звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД", Виконавчого

комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення,

оформленого протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тотем ЛТД" від 25.09.1996 року № 2, визнання недійсними статуту та

установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем

ЛТД", зареєстрованого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради,

поновлення ОСОБА_1 в складі учасників 

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД".

Позивач надав зміни та доповнення

до позовної заяви і просив визнати недійсним протокол зборів учасників

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД" від 25.09.1996

року за № 2 в частині пункту 1 та пункту 3; визнати недійсними зміни,

доповнення, нові редакції Статуту в період з 25.09.1996 року по даний час;

зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, привести в первісний стан Статутні документи до

25.09.1996 року в органах реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -суб'єктів

підприємницької діяльності.

07.05.2008 року позивач надав

доповнення до позовної заяви і просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі

68000 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

при прийнятті спірних рішень порушені норми статті 88 Господарського кодексу

України, статті 116 Цивільного кодексу України, статті 61 Закону України

"Про господарські товариства". Зокрема, позивач зазначає, що розділом

6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД"

передбачено, що рішення по питаннях прийому та виключення учасників з

товариства приймаються одноголосним рішенням всіх учасників.

Рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 20.05.2008 року (суддя: Коваленко О.О.),

залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 24.07.2008 року (судді: Євстигнеєв О.С. -головуючий, Лотоцька Л.О.,

Бахмат Р.М.) по справі № 6/13-08 (41/123-08 (33/102-07) господарського суду

Дніпропетровської області позовні вимоги позивача задоволено частково.

Визнано  недійсним рішення, яке оформлене

протоколом № 2 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тотем ЛТД" від 25.09.1996 року в частині пункту 1 та пункту 3.

Визнано недійсним статут та установчий договір Товариства з обмеженою

відповідальністю "Тотем ЛТД" в новій редакції. Поновлено ОСОБА_1 в

складі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем

ЛТД". Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тотем ЛТД" на користь позивача -ОСОБА_1 витрат по справі у вигляді

85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Мотивуючи судові рішення,

господарські суди зазначають, що оскільки на день розгляду справи у суді

позивачем документально доведено факт порушення відповідачем чинного

законодавства України та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тотем ЛТД" при виключенні позивача зі складу засновників Товариства

з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД", позовні вимоги в цій

частині підлягають задоволенню. Крім того, позовні вимоги про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди визнані судом необґрунтованими та документально

недоведеними.

Не погоджуючись з постановою,

ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2008

року по справі № 6/13-08 (41/123-08 (33/102-07) господарського суду

Дніпропетровської області, в якій просить рішення та  постанову у справі скасувати частково,

прийняти нове рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення

матеріальної шкоди у розмірі 68000 грн. та моральної шкоди в сумі 30000грн.,

мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та

процесуального права, зокрема, статей 5, 11, 22, 23, 115, 116, 393, 420 - 428

Цивільного кодексу України,  статті 61

Закону України "Про господарські товариства". Зокрема, заявник

зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Відзиви на касаційну скаргу не

надано.

Від третьої особи надійшла заява

про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Заслухавши доповідь судді -

доповідача, пояснення позивача, присутнього 

у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет

правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в

постанові, та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що

касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського

процесуального кодексу України Вищий 

господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням)

рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського

суду.

Відповідно до вимог статті 1117

Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному

порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних

обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції

норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у

рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання

про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не

приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді

першої інстанції.

Як встановлено судами першої та

апеляційної інстанції, 16.10.1991 року учасниками установчих зборів: ОСОБА_4,

ОСОБА_3, ОСОБА_5,  ОСОБА_2, ОСОБА_1 було

прийнято рішення про заснування і діяльність Товариства з обмеженою

відповідальністю "Тотем ЛТД", про склад засновників, про розмежування

часток в уставному фонді та голосів в зборах засновників, про затвердження

установчих документів, про вибори керівника товариства, заступника та секретаря

правління товариства, вибори дирекції товариства.

29.11.1991 року вищезазначеними

особами був підписаний установчий договір.

Судами також встановлено, що

рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю  "Тотем ЛТД" від 25.09.1996 року,

оформленого протоколом № 2 із складу товариства були виключені в зв'язку з

втратою зв'язку з товариством і невиконанням зобов'язань в діяльності

товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Задовольняючи частково позовні вимоги

суди першої та апеляційної інстанції виходили з наступного.

Відповідно до статті 64 Закону

України "Про господарські товариства" в редакції станом на день

проведення загальних зборів (25.09.1996 року), учасника товариства з обмеженою

відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує

обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути

виключено з товариства на основі одностайно прийнятого рішення зборів учасників

товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не

бере.

Пунктом 6.7 Статуту відповідача (в

редакції 1991 року, чинного на день проведення зборів) передбачено, що до

виключної компетенції зборів учасників відносяться питання, зокрема, прийому та

виключення учасника із товариства за умови голосування всіх учасників

товариства.

Відповідно до частини 5 статті 61

Закону України "Про господарські товариства" (станом на 25.09.1996

року) про проведення загальних зборів 

товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з

зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення

повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на   зборах учасників за умови, що воно було ним

поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за  7 днів до скликання загальних зборів

учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами,

внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного,

рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 6.11 Статуту Товариства (в

редакції 1991 року) передбачено, що 

учасники повідомляються про проведення зборів на менш як за 25 діб до проведення

голосування з питань порядку денного.

При цьому, судами встановлено, що

позивача не було  належним чином

повідомлено про час і місце проведення зборів.

Врахувавши викладене суди дійшли

висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині: визнання  недійсним рішення, яке оформлене протоколом №

2 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем

ЛТД" від 25.09.1996 року в частині пункту 1 та пункту 3; визнання

недійсним статуту та установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тотем ЛТД" в новій редакції, оскільки вони прийняті з порушенням

діючого законодавства, а відтак дійшли висновку, щодо поновлення ОСОБА_1 в

складі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем

ЛТД".

Звертаючись з касаційною скаргою

ОСОБА_1 зазначила, що рішення та постанова суду прийняті з порушенням норм

матеріального та процесуального права в частині відмови в задоволенні позову

щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди. В іншій частині рішення та

постанова не оскаржуються.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в

частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 68000 грн. та моральної шкоди в

сумі 30000 грн. позивач керувався, зокрема, статтями 418, 420, 423, 446, 1166,

1167 Цивільного кодексу України, статтями 12, 23 Закону України "Про

господарські товариства", Законом України "Про авторське право та

суміжні права".

Відповідно до статті 418 Цивільного

кодексу України право 

інтелектуальної  власності  -  це  право 

особи  на результат

інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної

власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності

становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові

права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права

інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є

непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи

обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно статті 1166 вказаного вище

кодексу майнова шкода,  завдана

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної

особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка

завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди

завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим

ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується

у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями,

відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Моральна шкода, завдана фізичній

або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,

відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,

встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується

незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки

Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її

завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або  смертю фізичної особи внаслідок дії джерела

підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її

незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної

відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під

вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення

адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших

випадках, встановлених законом (стаття 1167 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 33

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести 

ті  обставини,  на 

які  вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 вказаного вище

кодексу передбачено, що обставини справи, які 

відповідно  до  законодавства 

повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів, вважає за необхідне

зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції обґрунтовано відмовлено в

задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 68000 грн.

та моральної шкоди у розмірі 30000грн., оскільки позивачем не надано належних

та допустимих доказів завдання останньому моральної та матеріальної шкоди

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД", суми

документально не доведені.

З огляду на викладене, судова

колегія вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами

матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не

вбачається.

Твердження заявника касаційної

скарги про порушення і неправильне застосування судом  норм матеріального та процесуального права

при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам

справи.

Керуючись статтями 1115,

1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити

без задоволення.

Постанову Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 24.07.2008 року у справі №

6/13-08(41/123-08(33/102-07) господарського суду Дніпропетровської області

залишити без змін.

Головуючий                                                                             

О.Муравйов

Судді                                                                                         

А. Полянський

                                                Г.

Фролова