Постанова

від 24.07.2012 по справі 6/639-32/526

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Справа № 6/639-32/526 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л. за участю представників: Тов "ПКФ"ЕКОенерджі" Тов "Мартинківська ГЕС" розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ"ЕКОенерджі" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 р. у справі№ 6/639-32/526 господарського суду м.Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мартинківська ГЕС" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ"ЕКОенерджі" провизнання недійсними угоди та авалю В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2012 р. (суддя Підченко Ю.О.) відмовлено в задоволенні заяви боржника у справі -ТОВ "Промислово-комерційна фірма "ЕКОенерджі" про винесення додаткового рішення щодо застосування до спірних відносин сторін наслідків недійсного правочину, а саме: про надання авалю № 1 від 26.04.2004 р., зобов'язання ТОВ "Мартинівська ГЕС" повернути на адресу ТОВ "Промислово-комерційна фірма "ЕКОенерджі" в порядку приписів статті 216,1212 ЦК України оригінал векселю № 803519312244820 від 31.10.2003 р. або відшкодувати його номінальну вартість в розмірі 3 000 000 грн. грошовими коштами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. (судді: Дикунська С.Я., Сітайло Л.Г., Алданова С.О.) ухвалу господарського суду м. Києва від 21.03.2012 р. залишено без зміни.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду з тих мотивів, що незастосування судом першої інстанції наслідків визнання правочину недійсним не є підставою для скасування правильного по суті рішення, тим більше, що існують всі правові підстави для звернення заінтересованої сторони до суду з окремим позовом, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Мартинівська ГЕС" про прийняття додаткового рішення на підставі ст. 88 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ"ЕКОенерджі" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, заяву про винесення додаткового рішення щодо застосування до спірних відносин сторін наслідків недійсного правочину, а саме: про надання авалю № 1 від 26.04.2004 р., зобов'язання ТОВ "Мартинівська ГЕС" повернути на адресу ТОВ "Промислово-комерційна фірма "ЕКОенерджі" оригінал векселю або відшкодувати його номінальну вартість в розмірі 3 000 000 грн. грошовими коштами.

Скаржник доводить, що судом невірно застосовано ст.ст. 216, 1212 ЦК України, ст. 88 ГПК України, оскільки правова природа вимог про визнання правочину недійсним полягає у застосуванні наслідків недійсного правочину, а суд зобовязаний застосувати наслідки недійсності та повернути сторони недійсного правочину у первісний стан.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартинківська ГЕС" у відзиві на касаційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, вважає, що висновки суду відповідають нормам ст. 216 Цивільного кодексу України, ст. 88 ГПК України, оскільки вимоги про застосування наслідків недійсного правочину не заявлялися та не розглядалися, тому просить оскаржуванні судові рішення залишити без зміни, а скарг без задоволення.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач в заяві про прийняття додаткового рішення просив застосувати наслідки недійсного правочину, а саме: про надання авалю № 1 від 26.04.2004р., зобов'язання ТОВ "Мартинівська ГЕС" повернути на адресу ТОВ "Промислово-комерційна фірма "ЕКОенерджі" в порядку приписів ст.ст. 216, 1212 ЦК України оригінал векселю № 803519312244820 від 31.10.2003 р. або відшкодувати його номінальну вартість грошовими коштами в розмірі 3 000 000 грн..

Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 17.11.2010 р. по справі № 6/639-32/526 позов задоволено повністю й визнано недійсним вчинений на простому векселі № 80351931224820 від 31.10.2003 р. аваль. Визнано недійсною укладену між ТОВ "Карат-Енерго" та ТОВ "Промислово-комерційна фірма "ЕКОенерджі"угоду № 1 про надання авалю від 26.04.2004 року.

За змістом ст. 216 ЦК України суд може, однак не зобов'язаний застосовувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оскарженого правочину. Інші наслідки недійсності оскарженого правочину (відшкодування збитків, моральної шкоди тощо) суд застосовує на підставі ст. 11 ЦК України.

Як встановлено, під час звернення позовом до суду ТОВ "Мартинівська ГЕС" таких вимог, як-то - застосування наслідків визнання недійсним правочину у вигляді повернення сторін в попередній стан на підставі ст. 216 ЦК України не заявляло й такі обставини не досліджувались місцевим судом, адже з цього приводу між сторонами справи не виникло спору, тим більше, що існують всі правові підстави для звернення заінтересованої сторони до суду з окремим позовом, тому відсутні правові підстави для застосування до спірних відносин положень ч. 1 п. 1 ст. 88 ГПК України.

За таких обставин, касаційна інстанція погоджується з висновками суду про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Мартинівська ГЕС" про прийняття додаткового рішення, вважає їх законними, обґрунтованими, тому вважає, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не має.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 21.03.2012 р. у справі № 6/639-32/526 господарського суду м. Києва залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун