Постанова

від 25.07.2012 по справі 26/336

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. Справа № 26/336

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в особі філіалу "Кабельні мережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2012 року у справі № 26/336 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в особі філіалу "Кабельні мережі", м. Київ, до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут", м. Київ, про стягнення 225 935 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в особі філіалу "Кабельні мережі", м. Київ, про внесення змін до договору № 5773/29530/1/29874 від 20.09.2008 року,

за участю представників сторін:

позивача -Звірковська Т.П. (дов. № 93/2012/04/12-1 від 12.04.12);

відповідача - Макаренкова Л.О. (дов. № 11 від 02.07.12);

-Якименко В.П. (дов. № 10 від 02.07.12);

-Якуш О.М. (дов. № 14 від 24.07.12),

встановив:

У листопаді 2011 року позивач ПАТ "Київенерго", в особі філіалу "Кабельні мережі", пред'явив у господарському суді позов до відповідача ДП "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" про стягнення 225 935 грн.

Вказував, що 12.08.08 між ним (власником) та ДП "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" (замовником) був укладений договір № 5773/29530/1/29874 про приєднання до електричних мереж, згідно умов якого він зобов'язався здійснити приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж, а замовник -здійснити оплату послуг за приєднання згідно з умовами розділу 3 договору.

Посилаючись на невиконання відповідачем договірного зобов'язання в частині здійснення оплати наданих послуг з підключення його об'єкту до електричних мереж ПАТ "Київенерго", позивач просив стягнути з відповідача 225 935 грн. боргу.

У грудні 2011 року ДП "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" пред'явив у господарському суді зустрічний позов до ПАТ "Київенерго", в особі філіалу "Кабельні мережі", про внесення змін до договору № 5773/29530/1/29874 від 20.09.08.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині зобов'язання виставити рахунок-фактуру для оплати послуг замовником, а також на втрату чинності Правил приєднання електроустановок до електричних мереж та Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, позивач просив внести зміни до договору про приєднання до електричних мереж № 5773/29530/1/29874 від 20.09.08, а саме: в пункті 1.2 розділу 1 "Предмет договору" після слів "здійснює" додати слова "без стягнення оплати за".

Пункт 1.3 вважати пунктом 1.2.

Пункт 1.4 вважати пунктом 1.3.

Пункт 1.5 вважати пунктом 1.4.

Виключити пункт 2.2.5 зі словами "Оплатити вартість наданих власником послуг з приєднання до електричних мереж точці приєднання згідно з умовами розділу 3 договору" розділу 2 "Обов'язки сторін".

Пункт 2.2.6 вважати пунктом 2.2.5.

Пункт 2.2.7 вважати пунктом 2.2.6.

пункт 2.2.8 вважати пунктом 2.2.7.

Виключити Розділ 3 "Порядок розрахунків" в цілому:

Розділ 4 вважати розділом 3.

Розділ 5 вважати розділом 4.

Розділ 6 вважати розділом 5.

Розділ 7 вважати розділом 6.

Розділ 8 вважати розділом 7.

У пункті 7.3 розділу 7 "Інші умови договору" слова "у разі внесення змін до Методики" виключити.

Виключити пункт 8.4 зі словами: "Додаток 4 Розрахунок плати за приєднання електроустановок замовника до електричних мереж".

Пункт 8.5 вважати 8.4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 січня 2012 року (суддя Пінчук В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2012 року (колегія суддів у складі: Агрикової О.В. -головуючий, Сухового В.Г., Чорногуза М.Г.) в первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Судові акти в частині відмови в первісному позові мотивовані посиланнями на ту обставину, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено складання та надіслання відповідачу рахунку-фактури на оплату послуг позивача, який відповідно до п. 3.3 договору є підставою до їх оплати.

Рішення в частині відмови в зустрічному позові обґрунтовані пропуском позивачем встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності для звернення з даними вимогами.

У касаційній скарзі ПАТ "Київенерго", в особі філіалу "Кабельні мережі", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 526, 638, 901, 903 ЦК України та ст.ст. 38, 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 12.08.08 між ПАТ "Київенерго", в особі філіалу "Кабельні мережі" (власником) та ДП "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" (замовником) був укладений договір № 5773/29530/1/29874 про приєднання до електричних мереж, згідно умов якого власник зобов'язався здійснити приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж, а замовник -здійснити оплату послуг за приєднання згідно з умовами розділу 3 договору.

Водночас судами встановлено, що 15.01.09, на виконання умов вказаного договору, позивач здійснив підключення електроустановки відповідача за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 57, до своїх електричних мереж, що підтверджується актом допуску до експлуатації електроустановок споживача № 07-02-000001 від 15.01.09.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що плата за приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника зазначається у розрахунку, складеному на підставі вихідних даних власника мереж та вихідних даних замовника. Після підписання договору сторонами розрахунок стає невід'ємною частиною договору.

Оплата послуг за приєднання електроустановок до електричних мереж власника здійснюється замовником протягом 3-х банківських днів після отримання рахунка-фактури (п. 3.3 договору).

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, позивачем не доведено, судами не встановлено, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів складання та надіслання відповідачу рахунку-фактури на оплату послуг позивача, який відповідно до п. 3.3 договору є підставою до їх оплати.

Крім того, підключення об'єкту відповідача було здійснено позивачем після втрати чинності Правил приєднання електроустановок до електричних мереж та Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, якими передбачалось внесення плати за приєднання до електричних мереж.

Зазначені обставини стали обґрунтованою підставою до відмови судами попередніх інстанцій в задоволенні первісного позову.

Щодо зустрічних позовних вимог, слід зазначити наступне.

Приписами ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що з вимогами про внесення змін до договору про приєднання до електричних мереж № 5773/29530/1/29874 від 12.08.08, позивач звернувся лише у грудні 2011 року, тобто з пропуском встановленого приписами ст. 257 ЦК України строку позовної давності, а відповідачем заявлено про застосування спливу строку позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Встановивши, що позивач звернувся до суду з вказаними вимогами з пропуском строку позовної давності, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про відмову в зустрічному позові.

З даними висновками судів погоджується і колегія суддів Вищого господарського суду України.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Твердження скаржника про наявність правових підстав до стягнення з ДП "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" спірної вартості послуг з підключення об'єкту останнього до електричних мереж ПАТ "Київенерго", не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому дані твердження слід залишити поза увагою суду.

Суд апеляційної інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111 7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства,

доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго", в особі філіалу "Кабельні мережі", залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2012 року у справі № 26/336 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

О.А. Подоляк