Ухвала

від 18.06.2012 по справі 2а-1907/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-1907/12/1070 Головуючий у 1- й інстанції Шевченко А.В.

Суддя - доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Мамчура Я.С. та Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль.Смак.Час.»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль.Смак.Час.»до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, то необхідно залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 3 травня 2012 року.

З таким висновком суду не можна погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 20 квітня 2012 року суддя Київського окружного адміністративного суду, встановивши, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03.05.2012 року.

В зазначеній ухвалі, зокрема зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст. 106 КАС України стандартизує структуру позовної заяви - містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення. Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.

При цьому, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України на стадії підготовчого провадження при проведенні попереднього судового засідання суд може уточнити позовні вимоги для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи. Суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлює строки та їх надання.

Таким чином, внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків, як таку, що не відповідає вимогам ст. 108.

Також, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не сплачено належним чином судовий збір, оскільки в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху не було зазначено суму судового збору, необхідну для сплати, а також усі необхідні реквізити сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, вимогу ухвали судді від 20 квітня 2012 року щодо "надання документу про сплату судового збору в повному обсязі" не можна визнати такою, що визначала спосіб усунення недоліку, оскільки в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху не було зазначено суми судового збору та реквізити його сплати, а тому висновок судді не можна вважати обґрунтованим.

Оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому у відповідності до ст. 204 КАС України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 199, 204, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль.Смак.Час.»задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Мамчур Я.С

Мельничук В.П.