Ухвала

від 18.09.2012 по справі 2а-1907/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2012 року № 2а-1907/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача : Кучеренко О.І.

відповідача : не з'явився

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стиль.Смак.Час» доРокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль.Смак.Час»з адміністративним позовом до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 року позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.05.2012 року.

Позивач, не погодившись з ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 року про залишення позовної заяви без руху, оскаржив її шляхом подання апеляційної скарги (вхідний № 333) до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу у зв'язку з тим, що позивач вважає свої позовні вимоги немайновими.

28.04.2012 року адміністративну справу № 2а-1907/12/1070 разом із апеляційною скаргою, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 року за вих. № 01-47/1316 було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль.Смак.Час»- задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 року -скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З вищевказаної ухвали вбачається, що позиція суду апеляційної інстанції полягала в тому, що суд першої інстанції на стадії відкриття провадження не мав права залишати позовну заяву без руху у зв'язку з несплатою судового збору, оскільки такий недолік не є таким, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження.

Також зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, на стадії підготовчого провадження при проведенні попереднього судового засідання суд може уточнити позовні вимоги для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи. Суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, встановлює строки для їх надання.

В ухвалі суду апеляційної інстанції вказано на невстановлення судом першої інстанції способу усунення недоліків позовної заяви, так як не зазначено суми судового збору та реквізитів його сплати.

У зв'язку з цим, ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання на 21.08.2012 року.

Судові засідання 21.08.2012 року та 30.08.2012 року не відбулися у зв'язку з відсутністю у суду відомостей про вручення позивачу повісток про дату, час та місце розгляду справи.

21.08.2012 року у попереднє судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Судом проведено передбачені статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України дії, а саме заслухано позицію представника позивача щодо заявлених позовних вимог, їх уточнення, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі, коло доказів, яким сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги або заперечення.

Водночас, судом встановлено, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір як за позовні вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В той же час, частиною першою статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», який вступив в дію з 01.01.2012 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 073 гривні.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративних позов є майновим.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 32, 19 гривень.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні 18.09.2012 встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим встановлені недоліки позовної заяви підлягають усуненню у строк до 27.09.2012 року шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору у розмірі 32, 19 гривень.

Так, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 182,40 гривень.

Реквізити сплати судового збору: розрахунковий рахунок 31213206784001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області (код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206).

Враховуючи викладене, суд вирішив закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль.Смак.Час»до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надати позивачу строк до 27 вересня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідком не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії всіх документів, які були використані під час проведення перевірки (наказ на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, акт перевірки, додатки до акту перевірки тощо)

5. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шевченко А.В.