Рішення

від 25.07.2012 по справі 17/5025/630/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/5025/630/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "25" липня 2012 р.Справа № 17/5025/630/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, м. Київ   до товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М”, смт. Дунаївці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дунаєвецька міська рада про 1) розірвання договору №5 від 03.10.2000р. у зв'язку з істотним порушенням договору         2) стягнення коштів в сумі 437 025,99 грн., в тому числі: 300 000,00 грн.- отриманих за умовами договору, 23025,99 грн. - договірної пені, 27 000,00 грн. - 3% річних, 87 000,00 грн. - інфляційного збільшення боргу За участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: Мутас В.В. –за довіреністю №58 від 12.06.2012р.                            Гриневич В.С. - директор за участю прокуратури: Грамчук Т.А. –прокурор відділу прокуратури області за участю третьої особи: не з'явився В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суть спору: позивач у позові просить розірвати договір №5 від 03.10.2000р. у зв'язку з істотним порушенням договору та стягнути 300000,00 грн. - отриманих за умовами договору, а також 23025,99 грн. - пені, 27000,00 грн. - 3% річних, 87 000,00 грн. - інфляційного збільшення боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами. Прокурор відділу прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, який, на його думку, збіг в кінці 2011р. Крім того, відповідач заперечує проти нарахування позивачем річних та індексу інфляції в зв'язку з відсутністю грошових зобов'язань щодо позивача за договором.    В судовому засіданні представник відповідача підтримав подані раніше заперечення та наполягав на відмові в позові. Третя особа повідомила суд про те, що чотири квартири в м. Дунаївці, по вул. Червоній, 11 товариством з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М” не передавались Дунаєвецькій міській раді і на її балансі не перебувають. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив: 03 жовтня 2000р. між ТОВ „Будінвест-М” (підрядник) та Національним космічним агентством України, м. Київ (замовник), відповідно до Указу Президента України від 01.07.1993р. №240/93 „Про інвестування будівництва та придбання житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей”, Постанови Кабінету Міністрів України №568 від 27.04.1998р., Указу Президента України від 06.04.1999р. №367/99 „Про продовження строку дії Указу Президента України від 01.07.1993р. №240/93”, укладено договір №5 дольової участі в будівництві житлового будинку для військовослужбовців та членів їх сімей Національного космічного агентства України. У відповідності до п. 1.2 договору, підрядник взяв на себе зобов'язання побудувати, здати в експлуатацію у 2001 році та передати замовнику житло, згідно з затвердженою ним адресною програмою будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей, а замовник в свою чергу здійснити інвестування у порядку пайової участі фінансування будівництва житла згідно з програмою шляхом передачі матеріальних активів, коштів, векселів. Відповідно до розділу 3 договору, відповідач зобов'язався згідно з графіком, обумовленим додатком, передавати позивачу житло у стані, що відповідає вимогам ДБН згідно з програмою, актами приймання-передачі житла, які підписуються обома сторонами; надати позивачу документи, що підтверджують право володіння житлом, яке передається; здати робочій комісії збудовані житлові будинки, надати позивачу квартири, згідно з додатками, забезпечити визнання права власності позивача на ці квартири, шляхом внесення його в списки підприємств-пайовиків до рішення міської ради, що визначає права власності позивача на ці квартири. Позивачем, на виконання умов даного договору, надано відповідачу вексель ВАТ „Прикарпаттяобленерго” на суму 300 000,00 грн. на будівництво житла для військовослужбовців НКАУ за адресою: м. Дунаївці, вул. Фрунзе, 62а, - чотири квартири, загальною площею 300,30 кв.м., вартістю 300 000,00 грн. Факт передачі позивачем векселя, вартість якого 300 000,00 грн., підтверджується актом вексельного платежу від 01.08.2001р., на підставі якого слід вважати, що свої зобов'язання, які випливають з угоди, платник виконав в розмірі 300 000,00 грн., що є вартістю обумовлених договором №5 квартир. 02 серпня 2001 року між сторонами підписано акт приймання - передачі квартир, незавершених будівництвом, з якого вбачається, що чотири квартири, загальною площею 300,30 кв.м. вартістю 300 000,00 грн., м. Дунаївці, вул. Фрунзе, 62а, не заселені, під арештом і заставою не стоять, претензій від третіх осіб немає і на момент передачі являються власністю ТОВ „Будінвест-М”. У власність НКАУ квартири будуть передані після завершення будівництва та підписання акту Державною комісією про прийняття будинку в експлуатацію. 10 грудня 2003 року між сторонами по справі підписано додаткову угоду за №1 до договору дольової участі в будівництві житлового будинку для військовослужбовців та членів їх сімей Національного космічного агентства України,  №5 від 03.10.2000р., якою сторони домовилися внести зміни до договору №5 від 03.10.2000р., а саме – замість квартир, розташованих в м. Дунаївці Хмельницької області, вул. Фрунзе, 62а (чотири квартири, загальною площею 300,30 кв.м. вартістю 300 000,00 грн.) передати чотири квартири, загальною площею 300,30 кв.м. вартістю 299 999,70 грн., розташованих в м. Дунаївці Хмельницької області, вул. Червона, 11. Термін введення будинку в експлуатацію – ІІ квартал 2004 року. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.03.2007р. по справі №11/5747 позов Національного космічного агентства України. м. Київ до товариства з обмеженою  відповідальністю „Будінвест-М” м. Дунаївці Хмельницької області про спонукання відповідача до виконання умов договору від 03.10.2000р. №5 про передачу 300,30 кв.м. житлової площі та стягнення пені у вигляді 22,1 кв.м. житлової площі задоволений частково. Зазначеним рішенням зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М” м. Дунаївці виконати умови договору дольової участі в будівництві житлового будинку для військовослужбовців та членів їх сімей Національного космічного агентства України від 03.10.2000р. №5 та передати чотири квартири, загальною площею 300,30 кв.м., розташованих в м. Дунаївці Хмельницької області, вул. Червона, 11. Під час розгляду справи №11/5747 судом були встановлені факти невиконання відповідачем зобов'язань за договором від 03.10.2000р. №5. Відповідно до п. 6.3 договору №5 сторони передбачили можливість розірвання договору в зв'язку з порушенням його умов. Досідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності судом береться до уваги наступне: Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Як зазачалось вище, господарським судом під час розгляду справи №11/5747 встановлені факти невиконання відповідачем зобов'язань за договором від 03.10.2000р. №5 в частині передачі відповідачу 300,30 кв.м. вартістю 300 000 грн. житлової площі. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягення мети договору. З матеріалів справи та пояснень сторін по справі вбачається, що позивачем мета договору не досягнута, квартири відповідачем не передані. Тобто, відповідачем істотно порушені права позивача за договором від 03.10.2000р. №5. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із вказаної статті випливає те, що неналежне виконання не припиняє зобов'язання. З огляду на викладене, доводи відповідача про пропуск строку позовної давності, судом до уваги не приймаються, а позовні вимоги в частині розірвання договору від 03.10.2000р. №5 обгрунтовані та підлягають задоволенню.   Щодо позовних вимог в частині стягнення 300000 грн., отриманих за умовами договору, то судом вони розцінюються, як передчасні, з огляду на те, що зобов'язання відповідача сплатити зазначені кошти може призвести до подвійного стягнення з відповідача, як квартир, так і їх вартості за договором № 5. Крім того, судом звертається увага, що позивачем не визначена правова природа суми 300000 грн., яку він просить стягнути з відповідача, і відповідно не подано належного правового обгрунтування щодо підстав її стягнення.   Щодо позовних вимог в частині стягнення річних, індексу інфляції та пені, то необхідно звернути увагу на характер прав та обов'язків сторін за договором, відповідно до якого обов'язком відповідача щодо позивача було передача майна, тоді як згідно зі статтею 625 та п. 3 ст. 549 ЦК України індекс інфляції, річні та пеня нараховуються на суму саме грошового зобов'язання. З врахуванням викладеного, в позові в частині стягнення 300000 грн., отриманих за умовами договору, а також 23025,99 грн. - пені, 27000 грн. - 3% річних, 87000 грн. - інфляційного збільшення боргу необхідно відмовити. Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,  суд - В И Р І Ш И В: Позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М”, смт. Дунаївці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дунаєвецька міська рада, м. Дунаївці, про розірвання договору №5 від 03.10.2000р. у зв'язку з істотним порушенням договору; про стягнення коштів в сумі 437 025,99 грн., в тому числі: 300 000,00 грн.- отриманих за умовами договору, 23025,99 грн. - договірної пені, 27 000,00 грн. - 3% річних, 87 000,00 грн. - інфляційного збільшення боргу задовольнити частково. Розірвати договір №5 від 03.10.2000р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М”, смт. Дунаївці та державним космічним агентством України, м. Київ. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест-М” (смт. Дунаївці, вул. Жукова, 11; код 30795691) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) Видати наказ. В решті позовних вимог відмовити. Суддя                                                                                                          В.В. Димбовський Повне рішення складено 27 липня 2012 року. Віддруковано 6 примірників: 1 –до справи, 2 –позивачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 8, корпус 30), 3 –відповідачу, 4 – прокуратурі Дунаєвецького району, 5 – прокуратурі області, 6 –третій особі (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Дунаївці, вул .Гагаріна, 16).