Ухвала

від 20.08.2012 по справі 17/5025/630/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/5025/630/12    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "20" серпня 2012 р.                                                                                  Справа №   17/5025/630/12           Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя                             Грязнов В.В. суддя                                                   Савченко Г.І. ,  суддя                                                   Мельник О.В.    розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Дунаєвецького району на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.07.12р. у справі №17/5025/630/12 за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави, в особі -                     Державного космічного агенства України м.Київ до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-М" смт.Дунаївці за участю третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -  Дунаєвецької міської ради смт. Дунаївці про розірвання договору №5 від 03.10.2000р. та       стягнення 437 025 грн. 99 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних                                                            та інфляціних втрат,- ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.07.2012 у справі №17/5025/ 630/12 (суддя Димбовський В.В.) частково задоволено позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного космічного агентства до Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Будінвест-М», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на пред-мет спору на стороні Відповідача –Дунаєвецької міської ради, про розірвання договору №5 від 03.10.2000р. у зв'язку з істотним порушенням договору та стягнення 437 025 грн. 99 коп., в тому числі 300 000грн. отриманих за умовами Договору, 23 025 грн. 99 коп. договірної пені, 27 000 грн. -3% річних, 87 000 грн. - інфляційного збільшення боргу.           Не погоджуючись з рішенням  господарського суду Хмельницької області від 25.07.2012 у даній справі, Прокурор Дунаєвецького району 06.08.2012р. подав апеляційну скаргу до Рівнен-ського апеляційного господарського суду.           Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї доку-ментів, які відсутні у справі (ч.2 ст.95 ГПК України).           Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).           Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.           Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Прокурором долучено супровідні листи №59/1355вих12 від 06.08.2012р., №59/1356вих12 від 06.08.2012р., №59/1357вих12 від 06.08. 2012р. про направлення копій апеляційної скарги Сторонам, що зазначеним вище вимогам не відповідає.           За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.           Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення. Керуючись ст.ст. 86 , п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу повернути заявнику. 2. Справу №17/5025/630/12 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк. Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.   Суддя                                                                                              Савченко Г.І. Суддя                                                                                              Мельник О.В.