Ухвала
від 30.07.2012 по справі 5011-24/513-2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 5011-24/513-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Іноземної юридичної особи "Ядран-Галенська лабораторія д.д." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі №5011-24/513-2012 за позовомТОВ "СК "Провіта" до 1.ПАТ "СК "Українська страхова група"; 2.Іноземної юридичної особи "Ядран-Галенська лабораторія д.д." провідшкодування шкоди в порядку регресу встановив:

Подана відповідачем-2 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Як роз'яснено в п.6 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України", за приписом пункту 4 частини першої статті 111 3 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 111 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Таким чином, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.111 5 та ч.ч.1,2 ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судовому рішенні чи відхилені судом, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково перевіряти докази.

Тому касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

При цьому, згідно імперативних вимог ч.2 ст.111 ГПК України у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права без чіткого зазначення того, в чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування, а також вказується на недоведеність належними та допустимими доказами вини водія (працівника відповідача-2) у вчиненні ДТП.

Отже, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, що згідно з п.6 ч.1 ст.111 3 ГПК є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню для належного дооформлення. Разом з тим, згідно з ч.3 ст.111 3 ГПК України заявник, усунувши допущені процесуальні недоліки, не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу, що буде вагомою підставою для прийняття її до касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Іноземної юридичної особи "Ядран-Галенська лабораторія д.д." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі №5011-24/513-2012 повернути скаржнику, а зазначену справу - до господарського суду м.Києва.

Судді: В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення30.07.2012
Оприлюднено02.08.2012
Номер документу25465539
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-24/513-2012

Ухвала від 15.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Постанова від 25.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Ухвала від 17.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Ухвала від 30.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Ухвала від 30.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Овечкін В.Е.

Постанова від 06.06.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Рішення від 02.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 20.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 07.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 03.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні