Ухвала

від 13.06.2012 по справі 2а-2374/12/0170/4

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2374/12/0170/4

13.06.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача - Смілика В.В.,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим- Шилін Віталій Сергійович, довіреність № 7/10-0 від 01.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 19.04.12 по справі № 2а-2374/12/0170/4

за позовом ТОВ "Юніфокс-Крим" (вул. Севастопольська, 31,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Катренко Ігоря Олексійовича (вул. Кірова, 52,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.12 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції м Сімферополі АР Крим №21/15-2 від 10.02.2012 року (вих. №4271/10/15-2 від 15.02.2012 року) про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим" (ідентифікаційний код 36821255) як платника податку на додану вартість.

Визнані протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим щодо внесення запису №18821430005016218 від 10.02.2012 року про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфокс-Крим" за місцезнаходженням.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Катренко Ігор Олексійович у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Юніфокс-Крим". За результатами цих заходів державному реєстратору направлено повідомлення від 10.02.2012 року №19-29-0 (вих.№11/01-21/106) за формою 18-ОПП, згідно із яким встановлено відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням: 95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд.31.

10.02.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК на адресу позивача направлено повідомлення за вих. №11/01-21/106 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, в якому повідомлено про необхідність протягом місяця (до 10.03.2012 року) підтвердити реєстраційні відомості.

Того ж дня відправлення, було повернуто державному реєстратору із поміткою поштової служби: "адресат відсутній".

Згідно з пунктом 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №979, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за №1439/18734, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону №755.

Частиною п'ятою статті 17 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (далі-Закон №755) встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону №775 у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону №775 якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відомостей про юридичну особу.

З вказаних норм вбачається, що повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної карти державний реєстратор повинен направити саме поштою, тобто із дотриманням правил поштового зв'язку.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, повернення відправнику поштового відправлення, не врученого адресату (зокрема через його відсутність) можливо лише після закінчення терміну зберігання, який становить 1 місяць (за загальних умов). Повернення поштового відправлення відправнику у день його відправки чинними правилами поштового зв'язку не передбачено.

Крім того, за зазначеною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою: АР Крим, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, буд.31, позивачем була отримана кореспонденція, а саме Акт про результати проведеної ДПІ у м. Сімферополі АР Крим камеральної перевірки від 06.02.2012 року №2855/10/15-2, Лист ДПІ у м. Сімферополі АР Крим за вих.№4684/15-2 від 17.02.2012 року, оспорюване рішення №21/15-2 від 10.02.2012 року.

Відповідно до вимог підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Виходячи з вищевикладеним, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.12р. по справі № 2а-2374/12/0170/4 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.12р. по справі № 2а-2374/12/0170/4 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва