Ухвала

від 30.07.2012 по справі 27/17-2389-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/17-2389-2011 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА "30" липня 2012 р.Справа № 27/17-2389-2011 За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Тираспільська автоколона-2809"  про роз'яснення рішення у справі №27/17-2389-2011 за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тираспільська автоколона-2809";          до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата"; 2. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; 3. Комунального підприємства "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації"      про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії        Суддя Невінгловська Ю.М. Представники сторін: від позивача: не з'явились; від відповідачів: не з'явились. СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" (вх. ГСОО №22148/2012 від 17.07.2012р.), про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. по справі №27/17-2389-2011, в порядку ст. 89 ГПК України. Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2011 року у справі №27/17-2389-2011 позов Відкритого акціонерного товариства "Тираспільська автоколона-2809" було задоволено та, визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська,  „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока) від 18.12.2003р., витребувано витребувати на користь Відкритого акціонерного товариства „Тираспольська автоколона –2809” (Придністровська Молдавська республіка, м. Тирасполь, вул. Українська, буд. 1, номер реєстрації 01-021-4295) у Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата” (67772, Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Буджакська коса, база відпочинку „Тирас”, ід. код 32129195) будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська,  „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока), визнано недійсним розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №244 від 01.03.2004р., визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САА №893268 та зобов'язано Комунальне підприємство „Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації” скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата” (67772, Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Буджакська коса, база відпочинку „Тирас”, ід. код 32129195) на будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська,  „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока). 19.09.2011 року на примусове виконання рішення суду від 29.08.2011р. у справі            № 27/17-2389-2011, яке за результатами апеляційного та касаційного  провадження залишено без змін, видані відповідні накази. 17.07.2012 року до канцелярії суду від ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" надійшла заява  (вх. ГСОО №22148/2012 від 17.07.2012р.), згідно якої заявник, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, просить суд роз'яснити, що рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. по справі №27/17-2389-2011 витребувано на користь ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" у ТОВ „Злата” будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, “Тирас”база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока) відображений в технічному паспорті від 18.03.2011 р. реєстровий № 1-31, Інвентарна справа № 32 складеного КП “Білгород-Дністровьсим бюро технічної інвентаризації”та складається з: 1) Їдальня літера “А”; 2) Навіс літера “Б”; 3) Душеві літера “В”; 4)Двоповерховий спальний корпус літера “1В”; 5) Адмінкорпус літера “Г”;                         6) Двоповерховий будинок відпочинку літера “1Г”; 7) Вбиральня літера “Д”; 8)Навіс літера “1Д”; 9) Будинок відпочинку літера “1Ж”; 10) Мансарда літера “1Ж1”; 11) Будинки відпочинку літери “Е-У”; 12) Переносні вагончики літери “Ц”, “Ф”, “Ш”, “Щ”, “1А”, “1Б”; 13) Навіси літери ”, “Ч”, “Ю”; 14)Будинок відпочинку “1Є”; 15) Ємкість №1,2;              16) Вигрібна яма №3. В обґрунтування поданої заяви ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" посилається на положення ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження” з урахуванням якої стає незрозумілим порядок виконання рішення суду від 29.08.2011р. по справі №27/17-2389-2011 в частині найменування будівель та споруд бази відпочинку „Тирас”, які мають бути витребувані у боржника. Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2012р. вказану заяву Відкритого акціонерного товариства "Тираспільська автоколона-2809" було призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2012р. 30.07.2012р. у судове засідання представники сторін не з'явились, при цьому, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Тираспільська автоколона-2809" без участі представників сторін. Розглянувши заяву ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" (вх. ГСОО №22148/2012 від 17.07.2012р.), про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. по справі №27/17-2389-2011, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції. Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Як вбачається із змісту даної статті, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення. Виходячи з викладеного, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни його змісту. Як вбачається із змісту заяви ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" про роз'яснення рішення суду по справі №27/17-2389-2011 заявник, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, просить суд роз'яснити, що рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. по справі №27/17-2389-2011 витребувано на користь ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" у ТОВ „Злата” будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, “Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока) відображений в технічному паспорті від 18.03.2011 р. реєстровий № 1-31, Інвентарна справа № 32 складеного КП “Білгород-Дністровьсим бюро технічної інвентаризації” та складається з: 1) Їдальня літера “А”; 2) Навіс літера “Б”; 3) Душеві літера “В”; 4)Двоповерховий спальний корпус літера “1В”; 5) Адмінкорпус літера “Г”; 6) Двоповерховий будинок відпочинку літера “1Г”; 7) Вбиральня літера “Д”; 8)Навіс літера “1Д”; 9) Будинок відпочинку літера “1Ж”; 10) Мансарда літера “1Ж1”; 11) Будинки відпочинку літери “Е-У”; 12) Переносні вагончики літери “Ц”, “Ф”, “Ш”, “Щ”, “1А”, “1Б”; 13) Навіси літери ”, “Ч”, “Ю”; 14)Будинок відпочинку “1Є”; 15) Ємкість №1,2; 16) Вигрібна яма №3. Між тим, ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" до вищевказаної заяви не додало документів, підтверджуючих викладені у заяві обставини, в зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у справі №27/17-2389-2011. Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:           У задоволенні заяви ВАТ "Тираспільська автоколона-2809" про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2011р. по справі №27/17-2389-2011 - відмовити.       Суддя                                                                                       Невінгловська Ю.М.