Постанова

від 30.07.2012 по справі 2а-2271/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2012 року № 2а-2271/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «П-Мобайл» доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 01.02.2012р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П-Мобайл»(далі по тексту -позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 01.02.2012р. №0000062330 та №0000042330.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 23.07.2012р. відповідача, суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «П-Мобайл»за результатами якої 13.01.2012р. складено акт №9/23-304/37176810 про результати планової виїзної перевірки з- питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.08.2010р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 04.08.2010р. по 30.09.2011р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення абз. 2 п. 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 139.1.1 п. 139.1 статті 139, п. 145.1 статті 145 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 914 626грн., у тому числі по періодах: 2010 рік у сумі 1 096 226грн. (в тому числі 4 квартал 2010 року -1 096 226грн.), 1 квартал 2011 року в сумі 784 968грн., 2-3 квартал 2011 року у сумі 33 432грн. (в тому числі 2 квартал 2011 року у сумі 0грн., 3 квартал 2011 року -33 432грн.); абз. 2 п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 13 947грн., в тому числі по періодах: серпень 2011 року в сумі 13 947грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 01.02.2012р. прийняті податкові повідомлення -рішення №0000062330, яким за порушення абз. 2 п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму ПДВ в розмірі 17 434грн., в тому числі 13 947грн. -основний платіж та 3 487грн. - штрафні санкції та №0000042330, яким за порушення абз. 2 п. 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 197 042грн., в тому числі 1 914 626грн. - основний платіж та 282 416грн. -штрафні санкції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ТОВ «П-Мобайл»мало взаємовідносини з ТОВ "Лоу Koнсалт" (код 36429084).

ТОВ «П-Мобайл»передає ТОВ "Лоу Консалт" (код 36429084) Продукцію згідно асортименту та кількості, визначеною у видатковій накладній для забезпечення реалізації скетч-карт, модемів. Продукція вважається переданою ТОВ «П-Мобайл»та прийнятою ТОВ "Лоу Koнсалт" у момент підписання ТОВ «П-Мобайл»та ТОВ "Лоу Консалт" видаткової накладної.

З Акту перевірки вбачається, що згідно наданих листом від 20.05.2011р. № 1825/7/23-1 Бориспільською ОДПІ матеріалів перевірки: Бориспільською ОДПІ на виконання вимог наказу ДПА України від 09.04.10р. №266»Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»та згідно із п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Лоу Консалт" (код 36429084) з податку на додану вартість за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року. За результатами якої складено акт перевірки ТОВ "Лоу Консалт" (ЄДРПОУ 36429084) від 20.05.2011р №413/7/23-1/36429084 з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з листопада 2009 року по квітень 2011р. В якому встановлено, правочини, здійснені від імені яких ТОВ «Лоу Консалт»(код ЄДРПОУ 36429084) мають ознаки нікчемності та є нікчемними. Зокрема в акті зазначено: «...Співробітниками ВПМ Бориспільської ОДПІ, в рамках вжиття заходів по руйнуванню схем мінімізації податкових зобов'язань (ухилення від сплати податків) встановлено, що певними особами, які на даний час встановлюються, створено та використовується ланка вигодотранспортуючих та вигодоформуючих («податкових ям») СГД - юридичних осіб до складу яких входить ТОВ "Лоу Консалт"(код ЄДРПОУ 36429084):

Зареєстроване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с Іванків, вул. Жовтнева, буд. 3.

Директор - ОСОБА_13, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2.

Перевірено адресу реєстрації, складено довідку про незнаходження від 30.03.2011 року за № 1415.

Підготовлено запит на прикордонну службу, запит на встановлення перетину митного кордону даною особою та підготовлено міжнародний запит на опитування даної особи компетентними органами Російської Федерації.

В подальшому встановлено, що від імені даної особи укладено договір про визнання електронних документів №359 від 25.11.2009 року з Бориспільською ОДПІ, що дає можливість подавати до органу ДПС податкові документи в електронному вигляді.

Зібрано матеріали для проведення почеркознавчого дослідження підписів виконаних від імені громадянки ОСОБА_13, та направлено до СТКЗР по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району Київської області НДЕКЦ при ГУМВС України в. Київській області.

Відповідно до Висновку спеціаліста СТКЗР по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району Київської області НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області майора міліції Лавріненко Л.М. від 14.04.2011 року №97 підписи від імені громадянки ОСОБА_13, в представлених на дослідження документах виконані не громадянкою ОСОБА_13., а іншою особою.

Отже, невідомими особами були створені умови (підроблений підпис), при яких громадянка ОСОБА_13 можливо буде нести відповідальність за дії яких не скоювала, що являється порушенням його прав як громадянина України.

Таким чином, ВПМ Бориспільської ОДПІ встановлено, що невстановлені особи використовуючи його ім'я для прикриття незаконної діяльності створили підприємство, до реєстрації та діяльності якого він не мав відношення. Таким чином, створення даного підприємства було направлене на здійснення протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. Чим саме займалося підприємство, в когознаходиться печатка та бухгалтерська документація громадянки ОСОБА_13, невідомо. Отже, невідомими особами були створені умови, при яких він можливо буде нести відповідальність за дії яких не скоювала, що є порушенням його прав як громадянина України.

Отже, податковий орган дійшов висновку, що фінансово - господарські операції ТОВ "Лоу Консалт" (код ЄДРПОУ 36429084) та контрагентів-покупців, за період з 25.11.2009 року по квітень 2011 року, не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ "Лоу Консалт" (код ЄДРПОУ 36429084) є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

У результаті порушення ТОВ "Лоу Консалт" (код ЄДРПОУ 36429084) своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. А такий правочин, в наслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави та суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згідно з ч.2 ст. 228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Так як, фінансово-господарська діяльність ТОВ "Лоу Консалт" (код ЄДРПОУ 36429084) здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності ТОВ "Лоу Консалт", фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Лоу Консалт" з ТОВ «П-Мобайл»та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, видаткові накладні не підтверджують передачі продукції від ТОВ «П-Мобайл»до ТОВ "Лоу Консалт" та не можуть бути використані ТОВ «П-Мобайл»в податковому обліку, так як є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до п. 5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР , із змінами та доповненнями платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати па придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

Також в ході перевірки у відповідності до виписок по особовим банківським рахункам ТОВ «П-Мобайл»встановлено отримання коштів в оплату вищевказаних товарів та відображені в складі валового доходу підприємства.

Відповідно до п. 11.3.1 вищевказаного Закону України датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, ТОВ «П-Мобайл»в порушення абзацу 2 п.5.9, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно віднесено до убитку запасів по взаємовідносинах з ТОВ "Лоу Консалт" суму у загальному розмірі 5 333 333грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 3 065 988грн., 1 квартал 2011 року в сумі 2 267 345грн., що в свою чергу призвело до заниження показника рядка 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів»та рядка 03 Декларації «скоригований валовий дохід»у сумі 4 514 581грн., в тому числі по періодах: за 4 квартал 2010 року в сумі 3 065 988грн., 1 квартал 2011 року в сумі 1 448 593грн. та завищення показника рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів»та рядку 06 «Скориговані валові доходи» у сумі 818 752грн., в тому числі по періодах: 1 квартал 2011 року в сумі 818 752грн.

Судом також встановлено, що ТОВ «П-Мобайл» мало взаємовідносини з ПП "УПТК-Агро" (код 34803150).

ТОВ «П-Мобайл»передає ПП "УПТК-Агро" (код 34803150) Продукцію згідно асортименту та кількості, визначеним у видатковій накладній для забезпечення реалізації скетч-карт. Продукція вважається переданою ТОВ «П-Мобайл»та прийнятою ПП "УПТК-Агро" у момент підписання ТОВ «П-Мобайл»та ПП "УПТК-Агро" видаткової накладної.

ДПІ у Подільському районі м. Києва в ході проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «П-Мобайл»код ЄДРПОУ 37176810 з питань податкового та валютного законодавства направлено запит від 29.11.2011р. за №11877/7/23-307 до ДПІ у м. Чернівці про надання інформації щодо ПП "УПТК-Агро" (код 34803150). ДПІ у м. Чернівці листом від 08.12.2011р. надано до ДПІ у Подільському районі м. Києва Постанову про притягнення як обвинуваченого від 15.09.2011р. винесену старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області підполковником податкової міліції Івановичем Л.М. при розгляді матеріалів кримінальної справи № Я-110098 та постановив притягнути ОСОБА_4 як обвинуваченого і пред'явити йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 205 ч. 1 КК України. По вказаній кримінальній справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави притягнути як обвинуваченого ОСОБА_4, в тому що він вчинив фіктивне підприємництво. Даний злочин ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин:

04.11.2010 року ОСОБА_4 на прохання свого знайомого ОСОБА_5, з метою отримання винагороди, без наміру займатись законною підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи, що підприємство буде використовуватись іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності, видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на право підписувати установчі та інші документи, де засновник підприємства повинен ставити свій підпис, подавати установчі документи, реєстраційні картки, заяви, ставити підприємство на облік у відповідних установах та фондах.

На підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04.11.2010 року, працівниками ТОВ «Універсальна правничо-фінансова аутсорсингова компанія «Вікторія», 15.11.2011 року вчинені реєстраційні дії щодо зміни засновника та керівника ПП "УПТК-Агро" па ОСОБА_4 з наданням йому права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Фактично ОСОБА_4 фінансово-господарською діяльністю ПП "УПТК-Агро" не займався, договори не укладав, фінансово-господарські документи та податкову звітність не складав , не підписував та не подавав.

Розгляд кримінальної справи №Я-110098 порушеної за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.2, ст. 205 ч. 1 КК України відносно директора ШІ "УПТК-Агро" ОСОБА_4 призначено Шевченківським районним судом м. Чернівці на 08.12.2011р.

Також, згідно наданих листів від 12.03.2011р. №1096/7/23-207, 20.05.2011 року № 2361/7/23-207 ДПІ у Чернівці матеріалів перевірки: ДПІ у Чернівці на виконання вимог наказу ДПА України від 09.04.10р. №266»Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»та згідно із п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "УПТК-Агро" з податку на додану вартість за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року. За результатами якої складено акт перевірки ПП "УПТК-Агро" (код 34803150) від 11.03.2011 року №548/23-2/34803150 з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року та документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «УПТК-Агро», код за ЄДРПОУ 34803150, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 18.05.2011 року №1282/23-2/34803150, в якому встановлено, що правочини, здійснені від імені ПП "УПТК-Агро" (код 34803150) мають ознаки нікчемності та є нікчемними. Зокрема в акті зазначено: «...В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі ТМЦ від продавця до покупця або факту виконання послуг в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) первинних бухгалтерських та податкових документів, а саме актів приймання-передачі товару, документів, що засвідчують транспортування, зберігання продукції та фактичного виконання послуг.

Операції між ПП «УПТК-Агро»та ТОВ «П - Мобайл»не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження підприємств, наявності, - трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМЦ або здійснення діяльності. Про це свідчить відсутність у ПП «УПТК-Агро»необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Посадові особи ПП „УПТК-Агро" не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного».

Так як, фінансово-господарська діяльність ПП „УПТК-Агро" здійснювалась поза межами правового поля, що у свою черту свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності ПП „УПТК-Агро", фінансово-господарські взаємовідносини ПП „УПТК-Агро" з ТОВ «П-Мобайл»та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Враховуючи вищезазначене, вищезазначені видаткові накладні не підтверджують передачі продукції від ТОВ «П-Мобайл»до ТОВ ПП „УПТК-Агро" та не можуть бути використані ТОВ «П-Мобайл»в податковому обліку, так як є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, ТОВ «П-Мобайл»в порушення абзацу 2 п.5.9, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно віднесено до убутку запасів по взаємовідносинах з ПП „УПТК-Агро" суму в загальному розмірі 1 451 037грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 857 766грн., 1 квартал 2011 року в сумі 593 271грн., що в свою чергу призвело до заниження показника рядка 01.2 Декларацій „приріст балансової вартості запасів" та рядка 03 Декларації «скоригований валовий дохід»у сумі 1 451 037грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 857 766грн., 1 квартал 2011 року в сумі 593 271грн.

Позивач мав взаємовідносини з ПП "Планета Послуг" (код 36481872). ТОВ «П-Мобайл»передає ПП "Планета Послуг" (код 36481872) Продукцію згідно асортименту та кількості, визначеним у видатковій накладній для забезпечення реалізації скетч-карт. Продукція вважається переданою ТОВ «П-Мобайл»та прийнятою ПП "Планета Послуг" у момент підписання ТОВ «П-Мобайл»та ПП "Планета Послуг" видаткової накладної.

ДПІ у Подільському районі м. Києва в ході проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «П-Мобайл»код ЄДРПОУ 37176810 з питань податкового та валютного законодавства направлено запит від 29.11.2011р. за №11877/7/23-307 до ДПІ у м. Чернівці про надання інформації щодо ПП "Планета Послуг" (код 36481872). ДПІ у м. Чернівці листом від 08.12.2011р. надано до ДПІ у Подільському районі м. Києва Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.06.2011 року №1-349/11 про визнання винним ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч. 2, 205 ч. 1 КК України, а саме у виконанні фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, 05.11.2010р. на прохання свого знайомого ОСОБА_5, з метою отримання винагороди, без наміру займатись законною підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи, що підприємство буде використовуватись іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності, видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на право підписувати установчі та інші документ, де засновник підприємства повинен ставити свій підпис, подавати установчі документи, реєстраційні картки, заяви, ставити підприємство на облік у відповідних установах та фондах.

На підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.11.2010 року та довіреності від 15.11.2011р., виданої ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 працівниками ТОВ «Універсальна правничо-фінансова аутсорсингова компанія «Вікторія», 17.11.2011 року вчинені реєстраційні дії щодо зміни засновника та керівника ПП "Планета Послуг" (код 36481872) на ім'я ОСОБА_8 з наданням йому права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Фактично ОСОБА_8, фінансово-господарською діяльністю ПП "Планета Послуг" не займався, договори не укладав, фінансово-господарські документи та податкову звітність не складав, не підписував та не подавав.

Також, згідно наданого листа від 12.03.2011р. № 1086/7/23-308 ДПІ у м. Чернівці проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Планета Послуг" з податку на додану вартість за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року. За результатами якої складено акт перевірки від 11.03.2011 року №547/23-3/36481872 з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року, в якому встановлено, правочини, здійснені від імені ПП "Планета Послуг" мають ознаки нікчемності та є нікчемними. Зокрема в акті зазначено: «...В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі ТМЦ від продавця до покупця або факту виконання послуг в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) первинних бухгалтерських та податкових документів, а саме актів приймання-передачі товару, документів, що засвідчують транспортування, зберігання продукції та фактичного виконання послуг.

Операції між ПП «Планета Послуг»та ТОВ «П - Мобайл»не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження підприємств, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМЦ або здійснення діяльності. Про це свідчить відсутність у ПП «Планета Послуг»необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Крім того, судом встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ -СВІТ»(код ЄДРПОУ 37351009).

ТОВ «П-Мобайл»передає ТОВ -СВІТ»(код ЄДРПОУ 37351009) Продукцію згідно асортименту та кількості, визначеним у видатковій накладній для забезпечення реалізації скетч-карт. Продукція вважається переданою ТОВ «П-Мобайл»та прийнятою ТОВ «НОВО-СВІТ»у момент підписання ТОВ «П-Мобайл»та ТОВ -СВІТ»видаткової накладної.

З Акту перевірки вбачається, що у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України полковника міліції Бурлик І.Й., знаходиться кримінальна справа №24-257, порушена за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Ново-Світ»за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Слідством встановлено, що наприкінці 2010 року невстановлені особи, маючи умисел на вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з мінімізацією податкових зобов'язань для суб'єктів підприємницької діяльності, переслідуючи корисливі мотиви з отримання незаконних прибутків, зареєстрували за матеріальну винагороду на ім'я ОСОБА_14 суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Ново-світ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 34. У подальшому, ОСОБА_14 будь-якої участі у здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ново-Світ»не приймав, договорів не укладав, документи податкового та бухгалтерського обліків не заповнював, не підписував та до ДПІ не надавав. Печатки та штампи підприємства не замовляв, не отримував та ними не розпоряджався. Операцій по зарахуванню та списанню коштів з рахунків ТОВ «Ново-Світ»не здійснював та готівкові кошти не отримував.

Відповідно до листа від № 11615/7/23-014 від 11.04.2011 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, останньою проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НОВО-СВІТ»з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, за результатами якої складено довідку від 08.04.2011 № 1560/23-1/37351009 про неможливість проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НОВО-СВІТ»(код ЄДРПОУ 37351009) з питань достовірності відображення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Перевіркою встановлено, що правочини, здійснені від імені ТОВ «НОВО-СВІТ»(код ЄДРПОУ 37351009) мають ознаки нікчемності та є нікчемними. Зокрема в акті зазначено: «... ТОВ «НОВО-СВІТ»відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру».

Податковий орган дійшов висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «НОВО-СВІТ»здійснювалась поза межами правового поля, що свідчить про не набуття цивільної -право -дієздатності вказаного товариства.

Крім того, ТОВ «П-Мобайл»мало взаємовідносини з ТОВ «Омега-СМ» (код 37261869), відповідно до яких ТОВ «П-Мобайл»передає ТОВ «Омега-СМ»(код 37261869) Продукцію згідно асортименту та кількості, визначеним у видатковій накладній для забезпечення реалізації скетч-карт. Продукція вважається переданою ТОВ «П-Мобайл»та прийнятою ТОВ «Омега-СМ»у момент підписання ТОВ «П-Мобайл»та ТОВ «Омега-СМ»видаткової накладної.

З Акту перевірки вбачається, що ДПІ у Подільському районні м. Києва в ході проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «П-Мобайл»код ЄДРПОУ 37176810 з питань податкового та валютного законодавства направлено запит від 02.12.2011р. за №12120/7/23-307 до Вінницької МДПІ про надання інформації щодо ТОВ «Омега-СМ»(код 37261869). Вінницька МДПІ листом від 07.12.2011р. надано до ДПІ у Подільському районні м. Києва Постанову про порушення кримінальної справи від 31.05.2011р. відносно громадянина ОСОБА_12 по фіктивному підприємництву. За ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, який за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у жовтні -листопаді 2010 року умисно не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, створив за грошову винагороду ТОВ «Омега-СМ»з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно наданого листа від 10.10.2011 р. №7201/7/23 Вінницькою МДПІ, останньою проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Омега-СМ» (код 37261869) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2010р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт перевірки ТОВ «Омега-СМ» (код 37261869) від 06.10.2011 № 455/23/37261869 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2010р. по 30.06.2011р., в якому встановлено, правочини, здійснені від імені ТОВ «Омега-СМ»(код 37261869) мають ознаки нікчемності та є нікчемними. Зокрема в акті зазначено: «...За результатами проведеної перевірки встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції ТОВ «Омега СМ»за період з 01.09.2010р. по 30.06.2011р. щодо придбання товарів у контрагентів - постачальників ТОВ «Елмед»(код ЄДРПОУ 33096323 м. Київ), ТОВ «Альта Інвест»(код ЄДРПОУ 35780166 смт. Літин, Вінницька область), ТОВ «Візігот»(код ЄДРПОУ 36263179 м. Вишневе, Київська область), ТОВ «Солепереробна Компанія»(код ЄДРПОУ 36483948 м. Гола пристань, Херсонська область), ТОВ «Каліста ЛТД»(код ЄДРПОУ 36586851 м. Васильків, Київська область), ТОВ «Укренергосервіс»(код ЄДРПОУ 31451513 с. Медвідка, Вінницький район, Вінницька область), ТОВ «Українські енергоресурси»(код ЄДРПОУ 31108331 с. Медвідка, Вінницький район, Вінницька область), ТОВ «Поліс Трейд»(код ЄДРПОУ 37397656, м. Васильків, Київська область), ТОВ «Дельта БМ»(код ЄДРПОУ 37258823 м. Калинівка, Вінницька область), ТОВ «П Мобайл»(код ЄДРПОУ 37176810, м.Київ), та продажу товарів на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій».

На підставі вищевикладеного, податковий орган прийшов до висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Омега CM»здійснювалась поза межами правового поля.

Відповідно договору № 20/04/11-к від 20.04.2011р. укладеного в м. Києві між ТОВ «Торгова Гільдія»(кол 31864949), в особі директора Бойко В.Г., що діє на підставі Статуту та ТОВ «П-Мобайл»(код 37176810), в особі директора Супрун В.О., який діє на підставі Статуту, ТОВ «Торгова Гільдія»надає консультаційні послуги (розробка та надання систематизованої інформації, дослідження. формування типу об'єкту спортивно-торгового комплексу, форму торгового центру, способу будівництва торгового центру, його окупність. Торговий центр планується збудувати за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Радчинків, 41 на земельній ділянці площею 0,9224 га), а також складання інвестиційної пропозиції для торгового центру.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 28.07.2011р. ТОВ «Торгова Гільдія» надано вищевказані консультаційні послуги ТОВ «П-Мобайл», які оформленні у вигляді інвестиційного проекту будівництва торгового центру за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 41 на загальну суму 138 715,83 грн., окремо ПДВ 12 619,17 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 17.08.2011р. ТОВ «Торгова Гільдія» надано послуги ТОВ «П-Мобайл»по підготовці інвестиційних пропозицій для торгового центру за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 41 на загальну суму 6641,67 грн., окремо ПДВ 1 328,33 грн.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до Довідки АА №384371 від 22.06.2011р. з єдиного державного реестру підприємств та організацій України види діяльності, які має право здійснювати ТОВ «П-Мобайл»: 51.90.0-Інші види оптової торгівлі, 64.20.0-діяльність зв'язку, 74.40.0 - Рекламна діяльність. Фактично, ТОВ «П-Мобайл»за період, що перевірявся займалося оптовою торгівлею товарами: скетч-карти Київстар, МТС, єдиний ваучер МТС, модеми, ваучери peoplenet.

Будівництво, надання послуг оренди приміщень або інші види економічної діяльності (КВЕД), які могли б спрямовані на отримання доходу ТОВ «П-Мобайл» від використання наданих консультаційних послуг (розробка та надання систематизованої інформації, дослідження, формування типу об'єкту спортивно-торгового комплексу, форму торгового центру, способу будівництва торгового центру, його окупність. Торговий центр планується збудувати за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 41 на земельній ділянці площею 0,9224 га), а також складання інвестиційні пропозиції для торгового центру відсутні у довідці статистики платнику податку.

Враховуючи викладене, податковим органом встановлено, що ТОВ «П-Мобайл»включено до складу витрат, витрати не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у сумі 145358 грн., в тому числі по періодам: III квартал 2011р. - 145358,0 грн.

Витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності не включаються до складу витрат (пп. 139.1.1 п. 139.1 cт. 139 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.1.4.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету з будівництва, архітектури та житлової політики від 27.08.2000 №174 (далі - Правила), витрати на проектні та вишукувальні роботи враховуються у вартості об'єкта будівництва. Якщо будівництво повністю або частково не фінансується з держбюджету, то застосування Правил повинно бути передбачено контрактом. Отже, витрати, пов'язані з будівництвом об'єктів нерухомості, зокрема, витрати на проектні та вишукувальні роботи, понесені у зв'язку з оплатою робіт з будівництва нерухомості тощо, враховуються у складі первісної вартості об'єкта основних засобів групи 3.

Згідно з п. 145.1 статті 145 Податкового кодексу України будівлі, споруди в податковому обліку відносяться до групи 3 основних засобів.

Відповідно до п. 146.4 статті 146 Податкового кодексу України придбані (самостійно виготовлені) основні засоби зараховуються на баланс платника податку за первісною вартістю.

Таким чином, в порушення п.п. 139.1.1 п. 139.1 статті 139, п. 145.1 статті 145 Податкового кодексу України позивачем безпідставно віднесено до складу інших витрат за 3 квартал 2011 року суму 145358грн. та включено до податкового кредиту суми ПДВ за липень та серпень 2011 року у сумі 13947грн.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим дня виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, зазначені правочини відповідно до ст. 203, ст. 207, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Виходячи з вимог п. 2. ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", із змінами та доповненнями, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. При цьому дані податкової звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно п. 1. ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Згідно п. 2 ст. 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами, також, визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704.

У відповідності до пп. 7.2.3. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів. Пп. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари, на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності до пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року, правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203 , ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість, а відповідно і не виникає підстав для віднесення відповідних коштів до валових витрат.

Також, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведеної до адміністративних судів України з метою інформування і врахування під час розгляду справ за участю органів державної податкової служби, - правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011р . зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 зазначеного Закону встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2. цієї статті Закону № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За змістом пункту 2 Порядку податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 18 Порядку, усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Крім того, суд бере до уваги практику, викладену в постанові Верховного Суду України від 05.03.2012р. по справі за позовом ТОВ «Нафта»до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень -рішень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 01.02.2012р. №0000062330 та №0000042330, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «П-Мобайл»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «П-Мобайл»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін