Постанова

від 31.07.2012 по справі 56/247

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Справа № 56/247 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПолянський А.Г., Корсак В.А., Яценко О.В. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року у справі№ 56/247 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 провизнання земельних ділянок предметом іпотеки та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні взяли участь представники сторін від позивача відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (далі за текстом -ПАТ "Ерсте Банк") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" (далі за текстом -ТОВ "Променергопостач") та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати предметом іпотеки за договором іпотеки від 21.05.2008 року який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 3222: земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0179, площею 0, 0904 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10; земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0177, площею 0, 2371 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10; земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0175, площею 4, 2142 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10; земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0178, площею 0, 1575 га., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10; земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0176, площею 1, 7987 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10 та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 посвідчити додаткову угоду про внесення змін до договору іпотеки від 21.05.2008 року щодо зміни опису предмету іпотеки та внести відповідні зміни в державний реєстр іпотек та державний реєстр заборон.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року у справі № 56/247 припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 посвідчити додаткову угоду про внесення змін до договору іпотеки від 21.05.2008 року , який зареєстрований в реєстрі за № 3222 щодо зміни опису предмету іпотеки та внести відповідні зміни в державний реєстр іпотек та державний реєстр заборон, в іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ "Ерсте банк" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду від 22.02.2012 року у справі № 55/247 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання земельних ділянок предметом іпотеки за договором іпотеки від 21.05.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 3222 та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Ерсте Банк" залишено без задоволення, рішення господарського суду від 22.02.2012 року у справі № 56/247 -без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ПАТ "Ерсте Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій у справі № 56/247 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання земельних ділянок предметом іпотеки за договором іпотеки від 21.05.2008 року який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 3222 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги, аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 181, 186, 574, 576, 582 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 7, 18, 19 Закону України "Про іпотеку", ст. 120 Земельного кодексу України, ст. ст. 4 7 , 43 Господарського процесуального кодексу України.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "Променергопостач" було укладено генеральну кредитну угоду № 010-05/990, зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою № 1 від 13.10.2008 року, Додатковою угодою № 2 від 05.05.2009 року, Додатковою угодою № 3 від 08.05.2009 року, Додатковою угодою № 4 від 09.07.2009 року, якою за кредитами наданими в рамках цієї Генеральної кредитної угоди встановлений загальний ліміт кредитування в розмірі 6 255 000, 00 дол. США. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 20.05.2015 року.

З матеріалів справив вбачається, що в межах генеральної кредитної угоди було укладено наступні кредитні договори: кредитний договір № 012-05/991 від 21.05.2008 року зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою № 1 від 13.10.2008 року, Додатковою угодою № 2 від 05.05.2009 року, Додатковою угодою № 3 від 08.05.2009 року, відносно відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4 170 000, 00 дол. США і строком користування кредитними коштами до 20.05.2013 року, зі сплатою 11, 5 % річних та кредитний договір № 012-05/992 від 21.05.2008 року зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 13.10.2008 року, Додатковою угодою № 2 від 05.05.2009 року, Додатковою угодою № 3 від 08.05.2009 року, Додатковою угодою № 4 від 09.07.2009 року, щодо відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі 2 085 000,00 дол. США зі строком користування кредитними коштами до 20.05.2015 року, зі сплатою 11, 5% річних.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що в забезпечення виконання умов вказаних кредитних договорів, укладених в рамках генеральної кредитної угоди між ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "Променергопостач" було укладено Договір іпотеки № 010-05/990/1 від 21.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрований в реєстрі за № 3222.

Згідно п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, яким є нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10, а саме: корпус № 1, зазначений на плані літ. А4, реєстраційний номер 4747640, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу загальною площею 15 559, 2 кв. м., інвентаризаційна вартість - 13 357 573, 20 грн.; корпус № 2, зазначений на плані літ. Я-1, реєстраційний № 3526324, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу загальною площею 11 986, 7 кв. м., інвентаризаційна вартість приміщення -36 240 794, 20 грн.; склад металу готової продукції, зазначений на плані літ. О-1, реєстраційний номер 16185712, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу загальною площею 316, 3 кв. м., інвентаризаційна вартість приміщення - 274 543, 55 грн.; нежитлова будівля-деревоцех, зазначений на плані літ. Й1, реєстраційний № 16185158, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу загальною площею 515, 2 кв. м., інвентаризаційна вартість приміщення -455 308, 25 грн.; зарядна електрокар, зазначена на плані літ. Д-1. реєстраційний № 16185554, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі -продажу загальною площею 188, 3 кв. м., інвентаризаційна вартість приміщення -161 655, 55 грн.

Відповідно до п. 1.2.1. Договору іпотеки земельна ділянка площею 73 791 кв. м., на якій розташований предмет іпотеки, знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 15.06.2007 року, а в разі набуття іпотекодавцем під час дії цього договору права власності на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, така земельна ділянка стає частиною предмета іпотеки, при цьому внесення змін до цього договору не вимагається, якщо тільки іпотекодержатель не висуне письмову вимоги про інше.

Крім того, вказаним Пунктом зазначено, що зміни до цього договору в частині опису предмета іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодавцем у власність земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки, мають бути внесені у 30-денний строк з моменту отримання іпотекодавцем відповідної вимоги іпотекодержателя.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Променергопостач" набув право власності на наступні земельні ділянки: земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0179, площею 904 кв. м.; земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0177, площею 2371 кв. м.; земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0175, площею 42142 кв. м.; земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0178, площею 1575 кв. м.; земельну ділянку, кадастровий номер 7410700000:04:005:0176, площею 17987 кв. м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10, що підтверджується відповідними державними актами на право власності на земельними ділянками від 30.07.2008 року.

Господарським судом міста Києва встановлено, що позивач з вимогою про внесення змін до договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодавцем у власність земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки до відповідача не звертався, атому відповідні зміни до договору іпотеки не вносились.

Господарським судом апеляційної інстанції, при розгляді додатково поданих доказів, встановлено, що листами від 22.07.2008 року № 34.К.1/136 та від 25.12.2009 року № 24.К.1/124 ТОВ "Променергопостач" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з пропозицією укласти додаткову угоду до Договору іпотеки в частині включення до предмету іпотеки спірних земельних ділянок, які до Договору іпотеки внесені не були.

Істотні умови господарського договору передбачені ст. 180 Господарського кодексу України.

Частина 2 вказаної Статті встановлює, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно положень ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Розділом II Закону України "Про іпотеку" встановлено порядок оформлення договору іпотеки.

Статтею 18 Закону України "Про іпотеку" закріплено, що іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, як, зокрема, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з зазначених у цій статті істотної умови, він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України " Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити, зокрема, таку істотну умову як опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

Частиною 2 тієї ж Статті передбачено, що в разі відсутності в іпотечному договорі вказаної істотної умови він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України "Про іпотеку" містять вимоги щодо внесення змін до договору іпотеки, так, зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що попередніми судовими інстанціями встановлено, що обтяження нерухомого майна іпотекою -спірних земельних ділянок -в державному реєстрі іпотек не зареєстровано і не могло бути зареєстровано без внесення передбачених договором іпотеки змін в частині суттєвої умови договору -опису предмета іпотеки (земельної ділянки) та правом на нотаріальне посвідчення таких змін між ПАТ "Ерсте банк" та ТОВ "Променергопостач" на момент вирішення спору у суді сторони не скористались.

Крім того, ПАТ "Ерсте Банк" звернувся до господарського суду у вимогою визнання п'яти земельних ділянок, загальною площею 73 791 кв. м., предметом іпотеки.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком попередніх інстанцій, що сторони п. 1.2.1. Договору іпотеки погодили, що в разі набуття іпотекодавцем під час дії цього договору права власності на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, мають бути внесені у 30-денний строк з моменту отримання іпотекодавцем відповідної вимоги іпотекодержателя.

Позивачем заявлено вимогу про визнання предметом іпотеки п'яти земельних ділянок, в той час, як в іпоетечному Договорі йдеться про одну земельну ділянку загальною площею 73 791 кв. м., що не дає можливості ідентифікувати чи відповідають позовні вимоги намірам сторін, якими вони керувались при укладенні Договору іпотеки.

Отже, відповідно до опису земельної ділянки, який міститься в іпотечному договорі не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про іпотеку" та є недостатнім для ідентифікації земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про те, що зміні до Договору іпотеки в частині предмету іпотеки внесено не було, обтяження спірних земельних ділянок іпотекою в державному реєстрі іпотек не зареєстровано і не могло бути зареєстровано без внесення передбачених Договором іпотеки змін в частині суттєвої умови договору -опису предмета іпотеки (земельної ділянки) та нотаріального посвідчення таких змін.

Крім того, згідно положень ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус не є особою, яка здійснює підприємницьку діяльності та є суб'єктом господарювання в розумінні ст. 128 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

За приписами ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно умов п. 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України спори з приводу нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного провадження у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що зазначені приписи Закону повністю узгоджуються з визначеними Законом України "Про нотаріат" правами та повноваженнями нотаріусів, які лише посвідчують права та факти, що мають юридичне значення, а також; вчиняють інші, передбачені цим Законом, нотаріальні дії з метою надання їм юридичної вірогідності.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, що провадження в частині вимог позивача про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 посвідчити додаткову угоду про внесення змін до Договору іпотеки від 21.05.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за № 3222 щодо зміни опису предмету іпотеки та внести відповідні зміни в державний реєстр іпотек та державний реєстр заборон підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки апеляційного господарського суду відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу -без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року у справі № 56/247 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року у справі № 56/247 залишити без змін.

Головуючий суддяА.Г. Полянський суддіВ.А. Корсак О.В. Яценко