Ухвала

від 12.06.2012 по справі 10/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" червня 2012 р. Справа №10/254

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД", м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 15403,40 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача -Сакалюк Т.В., дов. від 10.02.2012 р. № 5445/08

Відповідача -не з'явився

Прокурор -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 15403,40 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.11.2008 р., ухвалою від 04.03.2009 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 13/94.

Ухвалою від 15.12.2009 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2010 р. за участю представників сторін і прокурора.

Ухвалою від 16.03.2010 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-676/10/2470 за позовом ТОВ ВКФ "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" до управління ПФ України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень по віднесенню громадян -колишніх працівників Чернівецького деревообробного комбінату до таких, яким призначено пенсії за ст. 13, а не за ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 17.05.2012 р. провадження у справі поновлено, здійснено процесуальну заміну позивача його правонаступником -управлінням Пенсійного фонду України у м. Чернівцях, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012 р. за участю представників сторін і прокурора.

В заяві про поновлення провадження у справі позивач також просив залишити позов без розгляду в зв'язку з тим, що сума позову ввійшла в суму, яка підлягала розстроченню згідно рішення № 1 від 20.02.2012 р. про розстрочення.

У судовому засіданні 29.05.2012 р. представник позивача пояснила, що відповідно до п. 7 розділу ХVІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях від 20.02.2012 р. № 1 відповідачеві розстрочено сплату заборгованості з пільгових пенсій на суму 96473,71 грн. до 31.12.2015 року, в указану суму ввійшов також борг, який є предметом стягнення у справі № 10/254, в зв'язку з чим позивач відкликає позовну заяву та просить залишити позов без розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні 29.05.2012 р. проти залишення позову без розгляду не заперечували, а прокурор просив відкласти розгляд справи для визначення своєї процесуальної позиції щодо заяви позивача.

В зв'язку з викладеним у судовому за сіданні 29.05.2012 р. оголошувалася перерва до 11-30 год. 12.06.2012 р.

У судове засідання 12.05.2012 р. представник відповідача та прокурор не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надіслали.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що всі учасники провадження повідомлені про місце, дату і час розгляду справи після оголошення перерви в судовому засіданні 29.05.2012 р., неявка представника відповідача і прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2012 р. підтримав подане раніше клопотання і просив залишити позов без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про відкликання позову та подані на її обгрунтування документи, суд встановив, що підставою для звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви послугувало те, що згідно з рішенням УПФУ в м. Чернівцях № 1 від 20.02.2012 р. про розстрочення відповідачеві розстрочено на період з 20.02.2012 р. по 31.12.2015 р. суму заборгованості зі сплати пільгових пенсій в розмірі 96473,71 грн., до якої увійшов борг в сумі 15403,40 грн., заявлений до стягнення у даній справі. Заперечень проти залишення позову без розгляду від відповідача та прокурора не надійшло.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача і залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Порядок і строки апеляційного оскарження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Ковальчук