Рішення

від 31.07.2012 по справі 2120-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.2012Справа №5002-26/2120-2012

За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Квартирно - експлуатаційного відділу м. Сімферополя, м. Сімферополь АР Крим

до відповідача Приватного підприємства «Чинабад», м. Сімферополь АР Крим

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від прокурора - Рибкін О.Ю., прокурор відділу військової прокуратури Військово - морських сил України,

від позивачів:

1) не з'явився,

2) Кучеренко Н.Г., юрисконсульт, довіреність №10/1448 від 14.05.2012 р,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону, діючи в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про витребування у Приватного підприємства «Чинабад» на користь Міністерства Оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя нежитлових будівель та споруд 58-го військового містечка м. Сімферополя, які розташовані по вул. Крилова, 125 у м. Сімферополь, загальною площею 4088,8 кв. м, а саме: прохідна літера «З» площею 13,1 кв. м, сховище літера «И» площею 1208,2 кв. м, склад літера «О» площею 946,9 кв. м, квашпункт літера «П» площею 167,6 кв. м, речовий склад літера «Р» площею 879,8 кв. м, овочесховище літера «С» площею 873,2 кв. м, загальною вартістю 540411,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням у 2004 році між Міністерством оборони України та Приватним підприємством «Чинабад» договору міні нерухомого військового майна на житло для військовослужбовців і членів їх сімей за яким відповідач прийняв майновий комплекс загальною площею 4088,8 кв.м.

Однак, за результатами проведеної прокурорської перевірки було встановлено, що укладений договір не відповідає вимогам чинного законодавства та на підставі чого до суду був ініційований позов про визнання цього договору недійсним.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 р. позов задоволено та договір міни визнано недійсним. Дане рішення в подальшому залишене без змін судами вищих інстанцій.

Прокурор вказує на те, що поряд з визнанням договору міни недійсним, право власності на спірне майно у судовому порядку було визнано за державою в особі Міністерства оборони України.

Однак, за наявності вказаних обставин, без належної правової підстави відповідач не повертає спірне Міністерству оборони України у зв'язку з чим останнє в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Сімферополя позбавлено можливості ним розпоряджатися.

Відповідач явку свого представника у судові засіданні не забезпечував, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою вказаної у позові, що відповідає адресі зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відзив на позов та витребувані судом документи відповідач не представив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2004 р. між Міністерством оборони України - Міністерством та Приватним підприємством «Чинабад» - Підприємством укладений договір міни нерухомого військового майна на житло для військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до п.1.1. даного договору, предметом цього договору є обмін нерухомого військового майна, що є власністю держави в особі Верховної Ради і належить до сфери управління Міністерства (користувач - Сімферопольська квартирно - експлуатаційна частина району) (далі - Нерухомість), на квартири, які належать на праві власності Підприємству (далі - Квартири).

Згідно з п. 1.3., Міністерство оборони України передає у власність Приватного підприємства «Чинабад» нежитлові будівлі та споруди 58-го військового містечка загальною площею 4088,8 кв.м., які розташовані по вул. Крилова, 125 у м. Сімферополі, у тому числі й прохідна (Літера З) площею 13,1 кв.м., сховище (Літера И) площею 1208,2 кв.м., склад (Літера О) площею 946,9 кв.м., кваш пункт (Літера П) площею 167,6 кв.м., речовий склад (Літера Р) площею 879,8 кв.м., овочесховище (Літера С) площею 873,2 кв.м. Відчужуване майно складає 44/100 часток та є власністю держави в особі Верховної ради України та належить до сфери управління Міністерства оборони України згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради на підставі рішення №2370 від 28.12.2001р. та зареєстрованого Сімферопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.01.2002р.

Приватне підприємство «Чинабад» у свою чергу зобов'язується передати у власність держави та в оперативне управління Міністерства оборони України квартири, які є власністю Приватного підприємства «Чинабад», згідно переліку, встановленому договором міни.

22.10.2004 р. цей договір посвідчений Ребровою Л.Г., приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим в Україні.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 р. у справі №2-26/5271.1-2006 за позовом Заступника Генерального Прокурора України в інтересах держави в особі Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України до Приватного підприємства «Чинабад» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімферопольської КЕЧ району про визнання недійсним договору вирішено визнати недійсним договір міни нерухомого майна на житло для військовослужбовців та членів їх сімей від 22.10.2004 р., укладений між Міністерством оборони України та Приватним підприємством «Чинабад», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ребровою Л.Г., за реєстровим номером 2441.

Не погодившись з ухваленим рішенням Приватне підприємство «Чинабад» звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою про його скасування.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 р. у справі

№2-26/5271.1-2006 (2-1/5385-2005) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2007 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. у справі

№2-26/5271.1-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін.

15.10.2009 р. рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-1/4756-2009 за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу

м. Сімферополя до Приватного підприємства «Чинабад» про визнання права власності вирішено визнати право власності за державою в особі Міністерства оборони України на нерухоме військове майно, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 125 до складу якого входять: нежитлові будівлі та споруди 58-го військового містечка, у тому числі прохідна літера «З» площею 13,1 кв.м., сховище літера «И» площею 1208,2 кв.м., склад літера «О» площею 946,9 кв.м., кваш пункт літера «П» площею 167,6 кв.м., речовий склад літера «Р» площею 879,8 кв.м., овочесховище літера «С» площею 873,2 кв.м. вартістю 540411,60 грн.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом прав та інтересів держави прокурор посилається на те, що відповідач у порушення вказаних рішень судів не звільнило та не передало за актами приймання - передачі спірне майно.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі наданих суду документів вбачається, що на час розгляду даної справи у суді договір міни від 22.10.2004 р., за яким ПП «Чинабад» набуло спірне майно, визнаний судом недійсним.

В подальшому, також, на підставі рішення суду, право власності на нерухоме військове майно, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 125 до складу якого входять: нежитлові будівлі та споруди 58-го військового містечка, у тому числі прохідна літера «З» площею 13,1 кв.м., сховище літера «И» площею 1208,2 кв.м., склад літера «О» площею 946,9 кв.м., кваш пункт літера «П» площею 167,6 кв.м., речовий склад літера «Р» площею 879,8 кв.м., овочесховище літера «С» площею 873,2 кв.м. вартістю 540411,60 грн визнано за державою в особі Міністерства оборони України.

За ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вказує прокурор на даний час ПП «Чинабад» вказане майно не повернуло.

Беручи до уваги, що договір міни від 22.10.2004 р. визнаний недійсним та право власності на спірне майно визнано за державою в особі Міністерства оборони України, відповідач утримує в себе спірне майно без наявності на це правових підстав.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що власником спірного майна та особою, яка має право витребувати його у зв'язку з незаконним заволодінням є держава в особі Міністерства оборони України.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги прокурора про витребування спірного майна у відповідача.

Відповідно до вимог прокурора, він просить витребувати нерухоме військове майно на користь Міністерства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу

м. Сімферополя.

За п. 1 Положення про квартирно - експлуатаційний відділ м. Сімферополь (КЕВ), затвердженого 05.05.2008 р. начальником Кримського територіального квартирно - експлуатаційного управління Саковим П.В. (далі - Положення), Квартирно - експлуатаційний відділ є установа Збройних Сил України і призначена для реалізації у військах (силах), дислокованих у межах відповідальності Квартирно - експлуатаційного відділу, державної військово - технічної політики з питань квартирно - експлуатаційного забезпечення з метою підтримання військ (сил) у стані високої бойової та мобілізаційної готовності.

Зважаючи на зазначення у Положенні завдань та цілей КЕВ, суд вважає за можливе витребувати спірне майно саме на користь Міністерства оборони України в особі КЕВ

м. Сімферополя.

Належні до сплати судові витрати з оплати судового збору, суд покладає на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому, суд враховує викладене у п. 1. інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. №01-06/869/2012 за яким, статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.-п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову визначена прокурором у сумі 540411,60 грн.

Сума судового збору (540411,60 х 2%) складає 10808,23 грн.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

31.07.2012.

Повне рішення складено 06.08.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати у Приватного підприємства «Чинабад» (Україна, 95035, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 9, кв. 31, код ЄДРПОУ 24496371) на користь Міністерства оборони України (Україна, 03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Сімферополя (Україна, 95006, м. Сімферополь, вул. Павленко, 9, код ЄДРПОУ 8220238) нежитлові будівлі та споруди 58-го військового містечка м. Сімферополя, які розташовані по вул. Крилова, 125 у м. Сімферополі, загальною площею 4088,8 кв.м., а саме: прохідна літера «З» площею 13,1 кв.м., сховище літера «И» площею 1208,2 кв.м., склад літера «О» площею 946,9 кв.м., квашпункт літера «П» площею 167,6 кв.м., речовий склад літера «Р» площею 879,8 кв.м., овочесховище літера «С» площею 873,2 кв.м., загальною вартістю 540411,60 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Чинабад» (Україна, 95035, АР Крим,

м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 9, кв. 31, код ЄДРПОУ 24496371) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002, МФО 824026, ЗКПО 38040558, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь) судовий збір у сумі 10808,23 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук