Ухвала

від 05.07.2013 по справі 2120-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.07.2013Справа №5002-26/ 2120-2012

За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя

до відповідача Приватного підприємства «Чинабад»

про витребування майна.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від прокуратури - Реднікін М.В., посвідчення №012228

від позивача 1 - Куркчі Р.М., довіреність №220/1065/д від 26.12.2012, представник

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про витребування у Приватного підприємства «Чинабад» на користь Міністерства Оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя нежитлових будівель та споруд 58-го військового містечка м. Сімферополя, які розташовані по вул. Крилова, 125 у м. Сімферополь, загальною площею 4088,8 кв. м, а саме: прохідна літера «З» площею 13,1 кв. м, сховище літера «И» площею 1208,2 кв. м, склад літера «О» площею 946,9 кв. м, квашпункт літера «П» площею 167,6 кв. м, речовий склад літера «Р» площею 879,8 кв. м, овочесховище літера «С» площею 873,2 кв. м, загальною вартістю 540 411,60 грн.

Рішенням суду від 31.07.2012 позов задоволено повністю.

20.08.2012 на примусове виконання рішення виданий відповідний наказ.

25.06.2013 до суду звернувся представник Міністерства оборони України із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2012 у справі №5002-26/2120-2012.

Ухвалою суду від 26.06.2013 прийнято заяву про роз'яснення рішення суду до розгляду та зобов'язано Міністерство оборони України представити суду пояснення, в яких уточнити, в якій саме частині необхідно роз'яснити рішення суду.

У судовому засіданні представник Міністерства оборони України представив суду письмові пояснення, в яких зазначив, що просить суд роз'яснити рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2012 у справі №5002-26/2120-2012 в частині зобов'язання відповідача виконати рішення, а саме: витребувати у Приватного підприємства «Чинабад» на користь Міністерства Оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя нежитлових будівель та споруд 58-го військового містечка м. Сімферополя, які розташовані по вул. Крилова, 125 у м. Сімферополь, загальною площею 4088,8 кв. м, а саме: прохідна літера «З» площею 13,1 кв. м, сховище літера «И» площею 1208,2 кв. м, склад літера «О» площею 946,9 кв. м, квашпункт літера «П» площею 167,6 кв. м, речовий склад літера «Р» площею 879,8 кв. м, овочесховище літера «С» площею 873,2 кв. м, загальною вартістю 540 411,60 грн. шляхом виселення.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2012 на примусове виконання рішення від 31.07.2012 був виданий наказ про витребування у Приватного підприємства «Чинабад» на користь Міністерства Оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя нежитлових будівель та споруд 58-го військового містечка м. Сімферополя, які розташовані по вул. Крилова, 125 у м. Сімферополь, загальною площею 4088,8 кв. м, а саме: прохідна літера «З» площею 13,1 кв. м, сховище літера «И» площею 1208,2 кв. м, склад літера «О» площею 946,9 кв. м, квашпункт літера «П» площею 167,6 кв. м, речовий склад літера «Р» площею 879,8 кв. м, овочесховище літера «С» площею 873,2 кв. м, загальною вартістю 540 411,60 грн.

Отже, заявник посилається на те, що при виконанні вказаного рішення в частині витребування у відповідача нерухомого майна виникли труднощі, у зв'язку з чим, просить суд роз'яснити рішення суду в частині можливості витребування у відповідача нерухомого майна шляхом його виселення.

Проте, суд зазначає, що рішення суду від 31.07.2012 ухвалено не на витребування у відповідача нерухомого майна шляхом виселення.

Згідно ч. 1. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 3 п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2012 у справі №5002-26/2120-2012 в частині можливості витребування у відповідача нерухомого майна шляхом виселення відмовити.

Суддя О.Л. Медведчук