Постанова

від 30.07.2012 по справі 24/5005/3563/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року Справа № 24/5005/3563/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження в.о. голови суду Паруснікова Ю.Б. від 26.07.2012р.),

при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.,

за участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012р. у справі №24/5005/3563/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському

районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг",

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012р. у справі №24/5005/3563/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) ТОВ "Айсберг" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 26.10.2012р.; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постанова суду мотивована достатністю підстав для визнання ТОВ "Айсберг" банкрутом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною постановою, до суду з апеляційною скаргою звернулась ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, яка просить дану постанову скасувати, як неправомірну, справу -передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду, посилаючись на наступні обставини.

Зокрема, при прийнятті оскаржуваної постанови порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, адже з моменту визнання боржника банкрутом податкові зобов'язання у нього не виникають; місцевим господарським судом не досліджено факт припинення юридичної особи ТОВ "Айсберг" рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. у справі №2а-12735/08/0470.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор викладені в апеляційній скарзі заперечення повністю відхиляє, вважає оскаржувану постанову правомірною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення ініціюючого кредитора -Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айсберг" стала наявність у останнього безспірної заборгованості у розмірі 234,91 грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Безспірність кредиторських вимог підтверджено, зокрема, виконавчим листом від 03.09.2007р. на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2007р. В процесі виконавчих дій виявлено відсутність у боржника майна, на яке можливо накласти стягнення, а також, відсутність самого боржника за зазначеною у виконавчому документі адресою. У зв'язку з викладеним, на підставі п.2 п.5 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Враховуючи викладене вище, господарський суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність прийняття постанови про визнання ТОВ "Айсберг" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., саме яка і є предметом оскарження.

Що ж до викладених в апеляційній скарзі заперечень, колегія суддів вважає за доцільне зауважити наступне:

За ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони факти, що встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, також є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Рішення адміністративного суду, як обов'язкове для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору серед згаданого вище переліку відсутнє. Слід зауважити також, що доказів набрання даним рішенням адміністративного суду від 01.06.2009р. у справі №2а-12735/08/0470 законної сили та/або його виконання апелянтом не надано.

Натомість, згідно Витягу з ЄДР ЮО та ФОП від 21.12.2011р. за №12510523, станом на 21.12.2011р. ТОВ "Айсберг" не є припиненим, а лише знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності, місцезнаходженням товариства є вул.Тьоміна, 7 кв.1, м.Дніпропетровськ. (а.с.9).

Наведене спростовує заперечення скаржника з приводу ненадання господарським судом першої інстанції належної правової оцінки факту припинення юридичної особи -ТОВ "Айсберг" згаданим вище рішенням адміністративного суду.

З приводу інших заперечень скаржника, зокрема, унеможливлення встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури шляхом прийняття неправомірної, на думку податного органу, постанови про визнання ТОВ "Айсберг" банкрутом, слід зауважити наступне:

В матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення про отримання 24.04.2012р. уповноваженим представником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ухвали господарського суду від 18.04.2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айсберг", а також, 04.05.2012р. - постанови про визнання ТОВ "Айсберг" банкрутом від 26.04.2012р. (а.с. 23, 31).

Окрім того, згадане вище рішення адміністративного суду про припинення ТОВ "Айсберг" від 01.06.2009р. у справі №2а-12735/08/0470 було прийнято саме за позовом ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, що ініціювала відкриття адміністративного провадження, з огляду на неподання ТОВ "Айсберг" податкової звітності з 20.06.2006р. за відсутності заборгованості по бюджетним платежам.

Таким чином, на думку судової колегії, податкова інспекція була принаймні з 01.09.2009р. обізнана про прийняття адміністративним судом рішення про припинення ТОВ "Айсберг", а також, була належним чином повідомлена місцевим господарським судом в рамках даної справи про наявність в провадженні господарського суду справи про банкрутство даного підприємства.

Відповідно до приписів п.1.3. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, документальна перевірка платника податків, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, призначається та розпочинається протягом місяця після одержання того документу, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

Отже, на думку апеляційної інстанції, часу для проведення перевірки боржника на предмет дотримання ним вимог податкового законодавства у податкового органу було цілком достатньо.

У підсумку, судова колегія вважає помилковими твердження апелянта з приводу неможливості проведення перевірки ТОВ "Айсберг" після прийняття оскаржуваної постанови та зауважує на тому, що податковий орган не позбавлений права провести відповідну перевірку банкрута в рамках ліквідаційної процедури та за результатами такої перевірки заявити до банкрута кредиторські вимоги.

Враховуючи наведене, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування вищезгаданої постанови господарського суду Дніпропетровської області колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012р. у справі №24/5005/3563/2012 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя Т.Г. Стрелець