Ухвала

від 29.02.2012 по справі 5027/67/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р. Справа №5027/67/2012

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

До малого приватного підприємства «Червона рута»м.Чернівці

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992р. та звільнення нежитлового приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача -Чернушка С.І. -представник (дов. № 552 від 23.04.2009р.) від відповідача -Шатських О.В. -директор

СУТЬ СПОРУ : квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці звернувся з позовом до малого приватного підприємства «Червона рута»м.Чернівці про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992р. та звільнення нежитлового приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.03.1992 року між Чернівецьким гарнізонним будинком офіцерів, правонаступником якого є Чернівецький квартирно-експлуатаційний відділ (Орендодавець) та МПП «Червона рута»(Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 1, згідно якого орендодавець здає оренду орендарю нежитлове приміщення, яке є державною власністю, а останній зобов'язується щомісячно вносити орендну плату, а також виконувати інші умови договору, зокрема п.2.3 договору сторони визначили, що «орендар зобов'язаний за свій рахунок проводити всі встановлені протипожежні заходи, а також відповідати матеріально перед орендодавцем за збитки, які можуть бути здійснені пожежею, яка сталась з вини орендаря». Згідно з актом перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 21 від 11.11.2011р. складеним Державною інспекцією техногенної безпеки Чернівецького міського відділу Управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області виявлено порушення відповідачем правил пожежної безпеки. Враховуючи, що експлуатація об'єкта оренди з невиконаними протипожежними заходами може призвести до пожежі та тяжких наслідків при евакуації людей позивач просить розірвати договір оренди та звільнити займане приміщення.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.02.2011 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.02.2012 року за клопотання позивача оголошено перерву до 29.02.2012 року.

В своїх письмових поясненнях відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ним сумлінно виконуються всі умови договору, майно застраховане від пожежі. Що ж стосується евакуаційного протипожежного виходу, продовжує відповідач, то він намагався отримати дозвіл на його облаштування, проте позивач такого дозволу йому не надав. Крім того позивач створює відповідачу такі умови, які утруднюють виконання підприємством своїх функцій, в тому числі утримання орендованих приміщень в належному стані.

15.02.2012 року від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що йому 13.02.2012 року управлінням держтехногенбезпеки у Чернівецькій області було надано дозвіл № 45 на початок роботи в орендованих приміщеннях, а тому предмет спору відсутній.

Представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні проти припинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що предметом розгляду справи є розірвання договору оренди та звільнення приміщення, в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, а саме наймач своєю поведінкою створює загрозу пошкодження речі, що може призвести до пожежі, а тому підстави для припинення провадження у справі відсутні і справу слід розглядати по суті.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 "14" березня 2012 р.

Суддя С.М. Гушилик