Постанова

від 15.08.2012 по справі 5027/67/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 5027/67/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівГольцової Л.А. Іванової Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 05.06.2012 у справі№ 5027/67/2012 господарського судуЧернівецької області за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці доМалого приватного підприємства "Червона рута" пророзірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 03.03.1992 та звільнення нежитлового приміщення у судовому засіданні взяли участь представники: - позивачаповідомлений, але не з'явився; - відповідачаБраілко А.М.; Шатських О.В.; Згідно з розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Мирошниченка С.В. від 14.08.2012 № 03.07-05/614 розгляд справи № 5027/67/2012 господарського суду Чернівецької області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючий суддя, судді Гольцова Л.А., Іванова Л.Б.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого приватного підприємства "Червона рута" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 03.03.1992 та звільнення нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.03.2012 у справі № 5027/67/2012 (суддя Гушилик С.М.) розірвано договір оренди нежитлових приміщень № 1 від 03.03.1992, укладений між 29 гарнізонним будинком офіцерів, правонаступником якого є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці, та Малим приватним підприємством "Червона рута"; зобов'язано Мале приватне підприємство "Червона рута" звільнити підвальне нежитлове приміщення, яке є предметом договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 03.03.1992.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі № 5027/67/2012 (колегія суддів у складі: Гнатюк Г.М. -головуючий суддя, судді Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.), рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2012 у справі № 5027/67/2012 скасовано; у позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі № 5027/67/2012, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Мале приватне підприємство "Червона рута" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі № 5027/67/2012 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 03.03.1992 на підставі ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 783 ЦК України та звільнення відповідачем орендованого приміщення.

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Крім підстав для дострокового розірвання договору найму на вимогу наймодавця, які визначені статтею 783 ЦК України, договір найму може бути достроково розірвано за рішенням суду за наявності загальних підстав, передбачених статтею 651 ЦК України, а саме, в разі істотного порушення договору наймачем та в інших випадках, установлених договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст.18 названого Закону або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у ст. 783 ЦК України.

При прийнятті рішення у справі місцевий господарський суд, на відміну від господарського суду апеляційної інстанції, згідно з приписами наведених норм на підставі повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дав необхідну оцінку, дослідивши умови договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 03.03.1992 разом з додатками до нього; встановивши, що: п. 2.3 договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний за свій рахунок проводити всі встановленні протипожежні заходи, а також відповідати матеріально перед орендодавцем за збитки, які можуть бути здійснені пожежею, яка сталась з вини орендаря; 11.11.2011 Чернівецьким міським відділом Управління Держтехнонебезпеки у Чернівецькій області було проведено планову перевірку МПП "Червона Рута", якою виявлено ряд порушень правил пожежної безпеки; 20.01.2012 Управлінням держтехнонебезпеки у Чернівецькій області на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці направлено лист № 8/40, в якому зазначено, що експлуатація МПП "Червона Рута" об'єкта оренди за договором № 1 від 03.03.1992 здійснюється з порушенням протипожежних заходів, які виявлені перевіркою 11.11.2011, може призвести до пожежі, тяжких наслідків при евакуації людей, значних матеріальних збитків, цілісності даної споруди та повідомлено, що МПП "Червона Рута" по результатам перевірки анульовано дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, та притягнуто до відповідальності директора відповідача; прийшов до обґрунтованого висновку, що порушення МПП "Червона Рута" протипожежних вимог, норм і правил пожежної безпеки України свідчить як про користування відповідачем річчю з порушенням умов договору найму, так і про створення ним загрози пошкодження об'єкту оренди та правомірно задовольнив позов в частині розірвання договору оренди.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлює, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 1 ст. 785 ЦК України у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди; у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки, судом першої інстанції правомірно розірвано договір оренди, колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для перебування Малого приватного підприємства "Червона рута" у займаному ним приміщенні та, відповідно, задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване приміщення.

Водночас, частиною 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд повинен це обґрунтувати.

Згідно з пунктом 7 частини 2 ст. 105 ГПК України у постанові суду апеляційної інстанції мають бути зазначені обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Всупереч наведеним вимогам, суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про те, що виявлені Чернівецьким міським відділом Управління Держтехнонебезпеки у Чернівецькій області порушення МПП "Червона Рута" правил пожежної безпеки є незначними, в порушення приписів ст. 105 ГПК України не вказав на підставі чого він прийшов до такого висновку, та не навів норм чинного законодавства України, якими він керувався.

До того ж, апеляційний господарський суд зазначаючи про те, що виявлені порушення правил пожежної безпеки були усунуті МПП "Червона Рута", про що свідчить дозвіл Управління держтехнонебезпеки у Чернівецькій області від 13.02.2012 на початок роботи диско-бару "Сезам" МПП "Червона рута", залишив поза увагою те, що даний дозвіл видано в межах строку дії договору страхування на період до усунення порушень правил пожежної безпеки .

Таким чином, суд апеляційної інстанції приймаючи постанову у справі не навів доводів, за якими не погодився з висновками суду першої інстанції, тобто не спростував їх, а відтак припустився порушення та неправильного застосування норм процесуального права (приписів ч. 1 ст. 4 7 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності).

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі № 5027/67/2012 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2012 у справі № 5027/67/2012 -залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці задовольнити.

Скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі № 5027/67/2012 .

Рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2012 у справі № 5027/67/2012 залишити в силі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА