Ухвала

від 06.08.2012 по справі 5023/2493/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2493/12 вх. № 2493/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю: прокурора - Оленич В.Ю., посвідчення №254 від 14.06.05р.;

позивача - позивача - Ворожбянов А.М., довіреність №08-11/85/2-12 від 04.01.12р.;

3-ї особи (УЗВ Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР) - не з`явився;

3-ї особи (Державна інспекція сільського господарства в Х/о) - Воробей Н.М., довіреність №409 від 19.03.12р.;

3-ї особи (ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова) - не з`явився;

відповідача - Белов Б.М. (без належних повноважень);

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача УЗВ Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР, м. Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Х/О, м.Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор експрес", м. Харків

про стягнення 1256822,58 грн. збитків.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор експрес" на користь Харківської міської ради збитки за використання земельної ділянки по пр. Московський, 275-Д в м. Харкові без правовстановлюючих документів. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем ст. 125 126 Земельного кодексу України, а саме експлуатація та обслуговування нежитлових будівель без правовстановлюючих документів.

06.08.12р. представник прокуратури надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

06.08.12р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі, в яких вказав, що відповідачем порушено права позивача як власника земельної ділянки по пр. Московський, 275-Д у м. Харкові відносно володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою, у зв`язку з чим просить суд позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Представник 3-ї особи (УЗВ Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР) в судове засідання 06.08.12р. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник 3-ї особи (ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова) в судове засідання 06.08.12р. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників третіх осіб та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити по 21.08.12р.

2. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2012 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1 - й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.