Ухвала

від 06.08.2012 по справі 36/127

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 36/127

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. у справі№36/127 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" простягнення 139537,79грн., ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. у справі №36/127 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2012р. на підставі п. 3, 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

19.08.2012р. скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вищевказаний судовий акт з заявою про відновлення строку для її подання, вмотивувавши його усуненням недоліків, допущених при повторному зверненні.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, в даному випадку, відсутні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" просить його звільнити від сплати судового збору, мотивуючи складним фінансовим положенням товариства.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на приписи вказаної норми матеріального права, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, скаржником в поданій заяві про звільнення від сплати судового збору таких обставин не наведено та належних доказів складного фінансового стану товариства до суду касаційної інстанції не подано. Зважаючи на зазначене, вказана заява скаржника не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС "Обжора" підлягає поверненню відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.4, 5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" у відновленні пропущеного строку подачі касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. у справі №36/127.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. у справі №36/127 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. у справі №36/127 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко