Рішення

від 26.06.2012 по справі 2о-231/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Управління праці та соціального захисту населення Ленінської РДА м.Севастополя

Справа № 2о-231/11

Категорія 21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіні К.В.

при секретарі - Косенко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивачів - Управління праці та соціального захисту населення Ленінської РДА м.Севастополя про повернення підопічного від осіб, які утримують його без законних підстав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача повернути недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ним. Вимоги позову мотивовані тим, що вони є опікунами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 29.07.2010р., однак до теперішнього часу реалізувати свої права та обов'язки, оскільки відповідач чинить йому перешкоди, у зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивачі та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі по викладених в ньому підставах.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказувала, ОСОБА_6 вона не утримує, оскільки він проживає в її квартири за власним волевиявленням з 2003р.. Також вказували на те, що позивачі не виконують свої обов'язки як опікуни недієздатного.

Представник третьої особи на задоволенні позову наполягав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено у судовому засіданні, рішенням Ленінського районного суду м.Севасополя від 29 липня 2010р. по справі №2о-1272010р. позивачі були призначені опікунами над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою апеляційного суду м.Севастополя від 31 березня 2011р. вказане рішення було залишене без змін. Відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 09.10.2011р. (а.с.7) вбачається, що позивачі звертались с заявою за фактом незаконного утримання відповідачем недієздатного ОСОБА_5 Відповідно до акту обстеження умов проживання недієздатної особи, складеним УПтСЗН Ленінської РДА м.Севастополя від 21.09.2011р. встановлено, що при обстеженні умов проживання недієздатного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 відповідач поводила себе агресивно по відношенню до представників третіх осіб, лише після з'явлення дільнічего Ленінського РВ УМВС вона дозволила увійти позивачу у свою квартиру, але забрати недієздатного не дозволила.

Суд критично відноситься до показань свідків, оскільки вищезазначеним актом обстеження встановлено, що вони чинили перепони представникам третьої особи при виконанні ними своїх службових обов'язків, поводили себе по відношенню до них агресивно.

Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що позивачі не виконують свої обов'язки як опікуни недієздатного, оскільки достовірно було встановлено у судовому засіданні, що вона чинить ним перепони у здійснені своїх прав та обов'язків. Щодо заяв відповідача до Прокуратури м.Севастополя та третьої особи щодо противоправних дій позивачів, суд зазначає, що доказів їх отримання цими органами відповідачем не надано, результати перевірки по заявленим обставинам до суду не надано.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.67 ЦК Опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Таким чином, сокільки відповідачем чиняться перешкоди у здійснені позивачами своїх прав та обовязків, без законних підстав утримується недієздатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню

України На підставі ст. 67 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 89, 179, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Ленінської РДА м.Севастополя про повернення підопічного від осіб, які утримують його без законних підстав задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікунам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суда міста Севастополя К.В.Кукурекін