Постанова

від 08.08.2012 по справі 32/62

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 32/62 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Гольцової Л.А., Губенко Н.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське управління механізації № 36" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі№ 32/62 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське управління механізації № 36" до відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: ОСОБА_5, дов.від 22.03.2011, б/н

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське управління механізації № 36" у лютому 2011 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відчуження) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське управління механізації № 36" від 26.05.2010 б/н, укладеного між сторонами по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 у справі №32/62 (суддя Хрипун О.О.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 у справі №32/62 (колегія суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуюча, Рудченко С.Г., Пашкіна С.А.) відмовлено ТОВ "Київське управління механізації №36" у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 у справі № 32/62, апеляційну скаргу ТОВ "Київське управління механізації №36" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2011 у справі №32/62 залишено без розгляду, у зв'язку з її поданням після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених законом.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі № 32/62 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 у справі №32/62 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське управління механізації №36" вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2011 у справі №32/62, справу передати на розгляд до суду першої інстанції, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі №32/62 (колегія суддів у складі: Дикунської С.Я. - головуючого судді, суддів Алданової С.О., Пантелієнка В.О.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське управління механізації № 36" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2011 у справі № 32/62, матеріали справи №32/62 повернуто до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі №32/62 та передати справу №32/62 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Сторони згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське управління механізації №36", апеляційний господарський суд виходив із того, що Київським апеляційним господарським судом 17.08.2011 відмовлено ТОВ "Київське управління механізації №36" у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 08.04.2011 у справі № 32/62, апеляційну скаргу ТОВ "Київське управління механізації № 36" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2011 у справі №32/62 залишено без розгляду, у зв'язку з її поданням після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених законом.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 у справі №32/62 залишено без змін.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК, у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги, поданої повторно після повернення первісної апеляційної скарги, у зв'язку з її поданням із пропуском строку на апеляційне оскарження, та відмовою у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанцій у цій справі.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що апеляційний господарський суд, відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги безпідставно послався на положення п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки в даному випадку повинен був відмовити у прийнятті апеляційної скарги з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК ( п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Проте, оскільки такі помилки не призвели до прийняття апеляційним господарським судом незаконного судового рішення, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу -без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське управління механізації № 36" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 32/62 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко