Ухвала

від 19.12.2011 по справі 32/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.12.11 Справа№ 32/62

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави -уповноваженого органу -Самбірської міської ради в особі Відділу комунального майна, м.Самбір Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємця фізичної особи ОСОБА_3, м.Самбір Львівської області

про стягнення 5 114,73 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.03.2006р. № 68/2006;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємця фізичної особи ОСОБА_3, м.Самбір Львівської області

до Самбірської міської ради в особі Відділу комунального майна, м.Самбір Львівська область

про визнання нечинним договору оренди нерухомого майна від 15.03.2006р. № 68/2006 та стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 2 282,37 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_4 -прокурор відділу прокуратури (посвідчення від 23.11.2011р. № 233);

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_5 -начальник відділу з житлових питань та майна територіальної громади (довіреність №131 від 30.11.2011р.);

від відповідача за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) : ОСОБА_3

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору : Первісний позовом подано Самбірським міжрайонним прокурором в інтересах держави -уповноваженого органу -Самбірської міської ради в особі Відділу комунального майна до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 5 114,73 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.03.2006р. № 68/2006; зустрічний позовом подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 до Самбірської міської ради в особі Відділу комунального майна про визнання нечинним договору оренди нерухомого майна від 15.03.2006р. № 68/2006 та стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 2 282,37 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 31.10.2011р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.11.2011р. Ухвалою суду від 30.11.2011р. розгляд справи відкладено на 19.12.2011р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подав письмове пояснення вх. №30094/11 від 19.12.2011р., в якому зазначено, що згідно рішення Самбірської міської ради від 14.12.2010р. №4 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів»відділ комунального майна Самбірської міської ради ліквідовано. На даний час юридична особа-відділ комунального майна Самбірської міської ради перебуває в стані припинення. Крім того, у вищенаведеному клопотанні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) повідомляє суд, що Самбірська міська рада претензій до ФОП ОСОБА_3 стосовно наявності заборгованості та розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.03.2006р. №68/2006 не має.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав заяву вх. №30093/11 від 19.12.2011р., в якій на підставі ст.78 ГПК України відмовляється від зустрічного позову та просить суд припинити провадження.

Заслухавши представників сторін та прокуратури судом встановлено.

Відповідно до ст.ст.17, 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв»язку із розглядом справи № 32/62, за електронним запитом від 19.12.2001р. за № 1284254, судом отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 станом на 19.12.2011р. припинена.

Згідно ч. 6 ст. 80 ГПК припиняє провадження у справі в зв'язку з настанням смерті фізичної особи або оголошенням її померлою чи припиненням діяльності суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, беручи до уваги той факт, що діяльність Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 припинена, про що внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 80 ГПК України.

Представник прокуратури проти припинення провадження у справі не заперечив.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33, 34, 43, 49, ч. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.