Постанова

від 31.07.2012 по справі 9/276

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 № 9/276

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін: позивача: Ружицький І.Г., довіреність № 169 від 20.04.2012 року,

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

на рішення

господарського суду

м. Києва

від 08.12.2011 р.

у справі № 9/276 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Автотранс"

про стягнення 658570,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Автотранс" про стягнення 658570,79 грн., з яких 482343, 15 грн. сума основної заборгованості за Договором купівлі-продажу №37 від 01.01.2009 року, 50501, 84 грн. пені, 95663, 30 грн. інфляційних збитків, 30062, 50 грн. трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2011 р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Автотранс" на користь Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" 245893 (двісті сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 00 коп. основної заборгованості, 25793 (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 58 коп. пені, 46265 (сорок шість тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 01 коп. інфляційних збитків, 15453 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 12 коп. трьох відсотків річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 48 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Дарницький завод ЗБК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення змінити в частині не зарахування позивачу факту передачі товару на користь відповідача по видатковим накладним на загальну суму 236450,15 грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема позивач стверджує про те, що ним надані належні докази передачі відповідачу товару на суму 236450,15 грн.

Відповідач у судові засідання повноважних представників не направив, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

23.04.2012 р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду було призначено у справі судово-економічну експертизу.

09.07.2012 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду експертною установою були повернуті матеріали справи № 9/276 без виконання ухвали від 23.04.2012 р.

В судовому засіданні 31.07.2012 р. представник позивача пояснив, що ПАТ "Дарницький завод ЗБК" не здійснило оплату судової експертизи з причини відсутності коштів.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

01.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Дарницький завод ЗБК" (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета Автотранс" було укладено Договір купівлі-продажу №37 (далі -Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), Продавець (позивач) зобов'язується виготовити та передати у власність Покупця (відповідача), згідно заявки Покупця - залізобетонні вироби в асортименті, товарний бетон - надалі "Товар" а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору.

Загальна кількість , асортимент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається на підставі заявок Покупця, у Рахунках-фактурах Продавця, надалі - рахунки-фактури, які є його невід'ємними частинами (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору, передача товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції Міжнародної Торгівельної палати від 01.01.2000 р. - (далі - Інкотермс"). Товар може поставлятись (вивозитися) частинами (партіями), на підставі заявок Покупця шляхом відвантаження Товару зі складу Продавця.

При передачі товару Продавець надає Покупцю комплект документів: рахунок фактуру, видаткову накладну на відпуск товару, паспорт на ЗБК (п. 3.3. Договору).

У відповідності до п. 3.9. Договору, датою поставки Товару вважається -дата видаткової накладної Продавця.

Згідно п. 4.4. Договору, загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка зазначена в усіх рахунках-фактурах до даного Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Позивачем передано Відповідачу за період з 12.02.2009р. по 25.07.2009р. товар на загальну суму 899 380, 36 грн.

19.06.2009 року Відповідачем повернуто Позивачу товар на загальну суму 35890,56 грн., згідно накладних на повернення №ВЗ-000000010 та №ВЗ-000000011.

Відповідачем проведено часткову оплату за товар у розмірі 85318, 72 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи виписками по банківському рахунку та прибутковими касовими ордерами.

За твердженням Позивача, загальна сума грошових коштів сплачена та зарахованих сторонами однорідних вимог Відповідачем протягом 2009-2010 років складає 635949, 44 грн.

При цьому Позивачем в погашення заборгованості за Договором №37 від 01.01.2009 року зараховано кошти у розмірі 381146, 65 грн., кошти у розмірі 254802, 79 грн. було зараховано на погашення боргу за Договором №16 від 03.01.2008р., який припинив свою дію та заборгованість Відповідача перед Позивачем по якому складала 254802, 79 грн.

У позовній заяві Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача заборгованість за переданий товар у розмірі 482343, 15 грн.

Позивачем на підтвердження наявності заборгованості Відповідача до матеріалів справи долучено належним чином засвідчену копію Акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.01.2010р. по 30.09.2011 року, у відповідності до якого заборгованість Відповідача складає 482343, 15 грн.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 482343, 15 грн. основної заборгованості, 50501,84 грн. пені, 30062,50 грн. трьох відсотків річних, 95663,30 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов'язань щодо оплати товару.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позивач стверджує про те, що ним було поставлено товар відпоідачеві, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме видатковими накладними.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що накладні №090523033 від 23.05.09р. на суму 3149,26 грн., №090523026 від 23.05.09р. на суму 3149,26 грн., №090523021 від 23.05.09 р. на суму 3149, 26 грн., №090523037 від 23.05.09 р. на суму 3149,26 грн., №090526044 від 26.05.09р. на суму 3445, 03 грн., №090526048 від 26.05.09р. на суму 3975,04 грн., №090526060 від 26.05.09р. на суму 3737, 53 грн., №090526061 від 26.05.09р. на суму 4600, 03 грн., №090526063 від 26.05.09р. на суму 3737, 53 грн., №090526072 від 26.05.09р. на суму 3450, 02 грн., №090603040 від 03.06.09р. на суму 3 813,72 грн., №090603055 від 03.06.09р. на суму 3149, 26 грн., №090603059 від 03.06.09р. на суму 3180, 02 грн., №090604052 від 04.06.09р. на суму 3935, 04 грн., №090604055 від 04.06.09р. на суму 3389, 98 грн., №090617035 від 17.06.09р. на суму 18845, 28 грн., №090617037 від 17.06.09р. на суму 18845, 28 грн., №090618032 від 18.06.09р. на суму 3710,03 грн., №090618042 від 18.06.09р. на суму 3445,03 грн., №090618045 від 18.06.09р. на суму 3445,03 грн., №090618070 від 18.06.09р. на суму 3180,02 грн., №090619003 від 19.06.09р. на суму 24441, 60 грн., №090619004 від 19.06.09р. на суму 24441, 60 грн., №090625014 від 25.06.09р. на суму 4013,50 грн., №090627005 від 27.06.09р. на суму 3467, 50 грн., №090720019 від 20.07.09р. на суму 3180, 24 грн., №090725002 від 25.07.09р. на суму 24141, 60 грн., №090725003 від 25.07.09р. на суму 24141, 60 грн., №090725018 від 25.07.09р. на суму 24141, 60 грн. не оформлені належним чином (оригінали зазначених видаткових накладних залучено судом до матеріалів справи), як передбачено ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме, не містять підпису уповноваженої особи відповідача, а тому, не можуть оцінюватися судом як належний доказ, що підтверджує передання товару на суму 236450, 15 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт поставки Позивачем за Договором товару відповідачеві на суму 245893,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений (належним чином оформленими накладними). Відповідачем доказів на оплату даної заборгованості за поставлений товар суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмір 245893,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 50501, 84 грн. пені, 95663,30 грн. інфляційних втрат та 30062,50 грн. 3% річних.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача 50501, 84 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі п. 5.3. Договору.

У відповідності до п. 5.3. Договору, за прострочення оплати поставленого товару згідно п. 4.2. Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи те, що факт прострочення Відповідачем оплати заборгованості у розмірі 245893,00 грн. підтверджується матеріалами справи, то позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача пені підлягають частковому задоволенню на суму 25793,58 грн. з урахуванням часткового задоволення позовних вимог в частині основної заборгованості згідно перерахунку суду, долученого до матеріалів справи.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 95663,30 грн. збитків від інфляції та 30062,50 грн. трьох відсотків річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних витрат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог в частині основної заборгованості.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2011 року у справі № 9/276 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва 08.12.2011 року у справі № 9/276.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2011 року у справі № 9/276 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.