Постанова

від 07.08.2012 по справі 2а/1270/5222/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №3.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5222/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Колеснікової Я.А.,

представника позивача - Шепітько І.В. (довіреність від 08.02.2012 № 9-7/8-362),

представників відповідача - Донцова В.П. (довіреність від 06.08.2012 № 4),

Черевашенка В.І. (довіреність від 06.08.2012 № 5),

Латишевої Л.А. (довіреність від 06.08.2012 № 6),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до Новопсковської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новопсковська районна рада, про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до Новопсковської селищної ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новопсковська районна рада, про визнання незаконним рішення, визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 06.07.2012 адміністративний позов було залишено без розгляду для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 17.07.2012 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_5 про визнання незаконними дій; відкрито провадження в справі за адміністративним позовом Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до Новопсковської селищної ради про визнання незаконним рішення.

25.07.2012 позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить: 1) визнати незаконною та протиправною бездіяльність Новопсковської селищної ради при вирішенні питання, пов'язаного з проведенням на прилеглій території до адміністративної будівлі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області та Новопсковської районної ради, розташованої за адресою: пров. Кірова, 1, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, 92303, масових зборів громадян; 2) залучити в якості співвідповідача за справою організатора проведення масових зборів громадян (мітингу) Новопсковську районну організацію Комуністичної Партії України (юридична адреса: смт. Новопсков, вул. Миру, 6, код ЄДРПОУ 21794949); 3) визнати незаконними та протиправними дії Новопсковської районної організації Комуністичної Партії України щодо організації та проведення масових зборів громадян (мітингу) 03.07.2012 на прилеглій території до адміністративної будівлі Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області та Новопсковської районної ради, розташованої за адресою: пров. Кірова, 1, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, 92303; 4) винести окрему ухвалу суду і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність та дії яких визнаються протиправними.

Ухвалою суду від 25 липня 2012 року в прийнятті заяви Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про зміну позовних вимог в частині визнання незаконними та протиправними дій Новопсковської районної організації Комуністичної Партії України відмовлено, прийнято заяву Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про зміну позовних вимог в частині визнання незаконною та протиправною бездіяльності Новопсковської селищної ради.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним.

03 липня 2012 року о 9 год. 00 хв. на прилеглій території до адміністративної будівлі Новопсковської районної ради, розташованої за адресою: пров. Кірова, 1, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, 92303, розпочалися масові збори громадян (мітинг). Частина зазначеної адміністративної будівлі знаходиться в оренді Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, що підтверджується відповідним договором оренди.

Відсутність попереднього повідомлення райдержадміністрації про планування цього заходу унеможливило реалізацію права на звернення до суду із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання.

Відповідно до пункту 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР» виконавчий комітет селищної ради після розгляду заяви про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації повідомляє уповноваженим (організаторам) про прийняте рішення не пізніш як за п'ять днів до часу проведення заходу, зазначеного в заяві. Виконавчий комітет має право при потребі запропонувати тим, хто звернувся з заявою, інші час і місце проведення заходу. Крім того, згідно зі статтею 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів селищних рад належать делеговані повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Відповідно до пунктів 4, 6 Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 № 339 райдержадміністрації контролюють здійснення виконавчими органами сільських, селищних і міських рад (міст районного значення), розташованих на території району, делегованих повноважень органів виконавчої влади. Копії актів органів місцевого самоврядування, прийнятих з питань здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади, протягом 10 днів з дня їх прийняття надсилаються до органу, що здійснює контроль. Однак, Новопсковською селищною радою не було направлено до райдержадміністрації копію рішення з питань проведення масових зборів.

Позивач зазначає, що у Новопсковської селищної ради були всі правові підстави для того, щоб перенести місце проведення масових зборів громадян. Однак, цього зроблено не було, що призвело до порушення норм чинного законодавства, обмеження прав громадян на звернення до місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, спричинило перешкоду для нормальної роботи посадових осіб вищезазначених органів.

Крім того, Новопсковська селищна рада не скористалася правом звернення до суду з позовом про заборону чи інше обмеження мирного зібрання, що також свідчить про її бездіяльність.

Неприйняття Новопсковською селищною радою рішення про надання дозволу на проведення масових зборів (мітингу), неповідомлення відповідачем райдержадміністрації та районної ради про проведення заходу, організація та проведення цього заходу без дотримання встановленої чинним законодавством процедури біля адміністративної будівлі райдержадміністрації та районної ради, є незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що протиправна бездіяльність відповідача полягає в неприйнятті рішення щодо проведення масових зборів (мітингу), неповідомленні Новопсковської районної державної адміністрації та Новопсковської районної ради про проведення вказаного заходу, в результаті чого було порушено права позивача, третьої особи, а також громадян.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з наступних підстав. 25.06.2012 Новопсковською селищною радою було отримано повідомлення від Новопсковського районного комітету Комуністичної партії України про проведення 3 липня 2012 року мітингу селян-молокоздавачів. З метою забезпечення громадського порядку та безпеки відповідачем було повідомлено Новопсковський РВ ГУМВС та РВ ГУМНС України в Луганській області, про що свідчать відповідні листи від 25.06.2012 (вих. №№ 467, 467/1). Тобто, Новопсковська селищна рада діяла в законний, правовий спосіб, не порушуючи основоположні права і свободи людини і громадянина, з метою забезпечення громадського порядку та безпеки. Рішення щодо надання дозволу на проведення на прилеглій території до адміністративної будівлі Новопсковської районної ради масових зборів громадян відповідачем не приймалося у зв'язку з тим, що вирішення питань, пов'язаних з проведенням масових заходів, не входить до його компетенції. Чинним законодавством також не передбачено обов'язок відповідача повідомляти позивача про проведення масових зборів громадян. В свою чергу позивач не скористався правом на звернення до суду з позовом щодо обмеження права на мирні зібрання. Таким чином, відсутній предмет оскарження - бездіяльність Новопсковської селищної ради. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких вважає адміністративний позов обґрунтованим, просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001, право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо.

Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань. Завчасне сповіщення відповідних органів про проведення тих чи інших масових зібрань - це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання.

Тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною третьою статті 24 цього Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Судом установлено, що 25.06.2012 від Новопсковського районного комітету Комуністичної партії України до Новопсковської селищної ради надійшло повідомлення про проведення 03.07.2012 з 9-30 год. до 12-00 год. біля будівлі Новопсковської районної державної адміністрації мітингу селян-молокоздавачів (арк. справи 68).

З метою забезпечення охорони громадського порядку під час проведення вказаного заходу Новопсковською селищною радою було повідомлено про проведення мітингу Новопсковський РВ ГУМВС та Новопсковський РВ ГУМНС України в Луганській області, що підтверджується листами від 25.06.2012 №№ 467, 467/1 (арк. справи 69-70).

03.07.2012 Новопсковською районною державною адміністрацією було направлено запит Новопсковському селищному голові про надання інформації щодо проведення вказаного масового заходу та прийнятого з цього питання рішення (арк. справи 71).

Листом від 04.07.2012 відповідач повідомив позивачу, що про проведення мітингу селян-молокоздавачів селищну раду було повідомлено 25.06.2012, про майбутній захід селищна рада повідомила Новопсковський РВ ГУМВС та Новопсковський РВ ГУМНС України в Луганській області; рішення з питань, пов'язаних з проведенням масових заходів, селищною радою не приймалися (арк. справи 72).

Позивач, посилаючись на положення Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій і СРСР» від 28.07.1988 № 9306-ХІ, зазначає, що організатори мітингу в порушення вказаного Указу повідомили відповідача про проведення мітингу менш ніж за 10 днів до його проведення. Виконавчий комітет селищної ради після розгляду заяви про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації повинен був повідомити уповноваженим (організаторам) про прийняте рішення не пізніш як за п'ять днів до часу проведення заходу, зазначеного в заяві. Виконавчий комітет мав право при потребі запропонувати тим, хто звернувся з заявою, інші час і місце проведення заходу.

Вказані доводи позивача не можуть бути прийняті судом з наступних підстав. У відповідності до пункту 1 Розділу XV«Перехідних положень» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.

Постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.1991 № 1545 встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини й громадянина та гарантії цих прав і свобод визначаються виключно Законами України.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція України має вищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Указ Президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій і СРСР» від 28.07.1988 № 9306-ХІ у частині визначення строків попередження про проведення мирного зібрання суперечить положенням статті 39 Конституції України, тому зазначені положення Указу не можуть бути застосовані.

Відповідно до частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення).

Суд зауважує, що рішенням органу місцевого самоврядування не може бути встановлено будь-яке обмеження щодо реалізації прав громадян на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо), таке обмеження може бути встановлено лише судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Крім того, визначення місця проведення масових зборів громадян відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не входить до компетенції сільських, селищних, міських рад.

Посилання позивача на ту обставину, що бездіяльність відповідача полягає також у незверненні до суду з позовом про обмеження права на мирні зібрання, суд оцінює критично, оскільки звернення до суду з таким позовом є правом органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, а не його обов'язком.

Доводи позивача про те, що відповідач мав повідомити позивача та третю особу про проведення масового заходу, є безпідставними. Аналізуючи положення статті 39 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001, обов'язок щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій покладається на організаторів таких мирних зібрань. Обов'язок органу місцевого самоврядування здійснювати таке повідомлення чинним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а даний адміністративний позов є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Також позивач просив постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність та дії яких визнаються протиправними.

У відповідності до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Під час розгляду справи судом не було встановлено підстав, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, підстав для відшкодування позивачеві понесених судових витрат немає.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до Новопсковської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Новопсковська районна рада, про визнання протиправною бездіяльності відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 10 серпня 2012 року.

Суддя І.О. Свергун