Постанова

від 08.08.2012 по справі 2а-1670/1286/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1286/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

прокурора - Кияниця Д.Г.,

представника позивача - Батюта З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Будівельна фірма Євростиль" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Будівельна фірма Євростиль" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 16 020,03 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за ПП "Будівельна фірма Євростиль" рахується непогашений податковий борг на суму 16 020,03 грн.

Цей податковий борг виник частково внаслідок донарахування даному платнику грошових зобов"язань за результатами невиїзних документальних перевірок. Зокрема, були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005981502 від 24.06.2011 року, яким визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 15 074,09 грн. (на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується заборгованість у розмірі 3 607,13 грн.); та № 0006521502 від 18.07.2011 року, яким визначено суму зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 259,90 грн. Крім того відповідачем самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість № 184513 від 13.10.2011 року визначено грошове зобов'язання на суму 12 117 грн.

Відповідачу направлялася податкова вимога №1685 від 26.07.2011 року, яка отримана відповідачем в той же дань. На даний час податковий борг не погашено.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення та податкову вимогу не оскаржив. Оскільки відповідачем вимога ДПІ у м. Полтаві залишена без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, з огляду на норми ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

21.03.2006 року Приватне підприємство "Будівельна фірма Євростиль" (ідентифікаційний код 34204499) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради. (а.с. 12).

Як платник податків ПП "Будівельна фірма Євростиль" перебуває на податковому обліку ДПІ у м. Полтаві з 22.03.2006 року за № 421. (а.с. 17).

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м. Полтаві, за відповідачем рахується податковий борг з ПДВ в сумі 16 020,03 грн. (а.с. 6).

Цей податковий борг виник частково внаслідок несплати визначеної відповідачем самостійно суми податку на додану вартість у податковій декларації № 184513 від 13.10.2011 року на суму 12 117 грн. (а.с. 30-32).

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На час розгляду справи самостійно задеклароване грошове зобов'язання з податку на додану вартість в добровільному порядку відповідачем не сплачене. А тому підлягає примусовому стягненню на користь бюджету.

Інша частина податкового боргу виникла внаслідок того, що ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзні документальні перевірки ПП "Будівельна фірма Євростиль", за результатами яких винесено податкові повідомлення-рішення № 0005981502 від 24.06.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 115 074,09 грн. (на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням рахується заборгованість у розмірі 3 607,13 грн.); та № 0006521502 від 18.07.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 259,90 грн. (а.с. 27, 42).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач в судовому порядку оскаржував лише податкове повідомлення-рішення №0005981502 від 24.06.2011 року, за результатами розгляду у задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили 17.07.2012 року. (а.с. 84-89).

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0005981502 від 24.06.2011 року, що є підставою для стягнення податкового боргу в сумі 3 607,13 грн. є правомірним, грошове зобов'язання за ним є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Податкове повідомлення-рішення № 0006521502 від 18.07.2011 року відповідач в адміністративному або в судовому порядку не оскаржував, таким чином грошове зобов'язання в сумі 259,90 грн., вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

ДПІ у м. Полтаві було направлено відповідачу податкову вимогу № 1685 від 26.07.2011 року про сплату податкового боргу, яка отримана представником ПП "Будівельна фірма Євростиль" в той же день, але залишена останнім без задоволення. (а.с. 21).

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Будівельна фірма "Євростиль" (б-р, Богдана Хмельницького, 12-Б, кв. 6, м. Полтава, 36034, код ЄДРПОУ 34204499) заборгованість по податку на додану вартість у сумі 16 020,03 грн. (шістнадцять тисяч двадцять гривень три копійки) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков