Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2-152

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-152 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко Номер провадження 22-ц/1890/1679/12 Суддя-доповідач - Левченко Категорія - 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В В. І., Сибільової Л Л. О.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3», Товарної біржі «Перша товарна біржа», ОСОБА_2, третя особа: ліквідатор ТОВ «Союз-3» Гайдуков Сергій Петрович

про визнання недійсними відкритих торгів, скасування протоколу відкритих торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2011 року в газеті «Голос України» № 100 було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з продажу нежитлового приміщення (магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1») за адресою: АДРЕСА_1, яке є власністю ТОВ «Союз-3». 01.07.2011 року об 11-30 годині він з'явився за адресою, вказаною в оголошенні: м. Суми, вул. Соборна, 29Б, з метою подати заявку на участь в торгах. Але приміщення організатора торгів - Товарної біржі «Перша товарна біржа» було зачинено. Об 11-55 годині цього ж дня він звернувся з заявою про участь у відкритих торгах до ліквідатора ТОВ «Союз-3» Гайдукова С.П., але в прийнятті його заяви ліквідатор відмовив, посилаючись на те, що він не є повноважною особою з прийняття заяв для участі у відкритих торгах. В зв'язку з тим, що біржа у визначений в оголошенні час не працювала, що позбавило його можливості прийняти участь в торгах та придбати приміщення, вважає, що проведені 05.07.2011 року відкриті торги без його участі є незаконними. Остаточно уточнивши позовні вимоги просить: визнати недійсними відкриті торги, скасувати протокол відкритих торгів, визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.07.2011 року між ТОВ «Союз-3» та ОСОБА_2 нежитлового приміщення: магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 64,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 09 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом при ухваленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Судом не було залучено в якості третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», який являвся іпотекодержателем нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 до його реалізації на оспорюваних ним торгах. Судом не було враховано, що при продажу заставного майна борг перед банком не був погашений, тому він як кредитор ТОВ Союз-3» зацікавлений у отриманні за приміщення максимальної ціни. На проведення аукціону з'явилося лише дві особи, початкова ціна продажу не змінилася до закінчення торгів, що свідчить про проведення торгів з порушенням конкуретних засад, приміщення викупалося двома взаємопов'язаними особами за ознаками присутності в них майнових прав та інтересів одного з них. Із змісту рішення суду взагалі не зрозуміло якою нормою матеріального права керувався суд оцінюючи правові позиції сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_4, його представника, які підтримали апеляційну скаргу, представника Товарної біржі «Перша товарна біржа» та ліквідатора ТОВ «Союз-3» Гайдукова С.П., які заперечують проти апеляційної скарги та вважають її необґрунтованою, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Сумської області від 01.06.2009 року по справі № 7/83-09 ТОВ «Союз 3» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2010 року ліквідатором ТОВ «Союз 3» призначений Гайдуков С.П. (а. с. 181-182 том 1)

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів по справі № 7/83-09 від 27.05.2011 року кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» запропонував продати нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ліквідатора укласти договір на проведення аукціону, провести оцінку нежитлового приміщення та виставити його на аукціон разом з іншими об'єктами. За зазначене рішення проголосували 18539 голосів з 28944 присутніх на зборах, тобто рішення було прийняте більшістю голосів. Кредиторами було встановлено порядок продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення аукціону з врахуванням положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (а. с. 239-243 том 1).

31.05.2011 року ТОВ «Союз 3» в особі ліквідатора Гайдукова С.П. уклав договір № 25 з ТБ «Перша товарна біржа» та ФОП ОСОБА_5 на організацію та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Союз 3», в тому числі нежитлового приміщення (магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1») площею 64,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за початковою ціною 435 000 грн. (Лот № 3). За умовами зазначеного договору на «Першу товарну біржу» покладено обов'язок підготувати та провести аукціон, скласти та замовити публікацію тексту оголошення, забезпечити доступ потенційних покупців до інформації про майно, умови проведення аукціону, наявність необхідних документів у покупців, здійснювати прийом заяв та документів для участі в аукціоні, реєструвати учасників аукціону та інше (а .с. 244-246 том 1).

Для участі в аукціоні згідно книги реєстрації заяв на участь в аукціоні з реалізації майна підприємства - банкрута ТОВ «Союз-3» були зареєстровані три особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а. с. 34-36 том 1)

05.07.2011 року відбувся аукціон з продажу нежитлового приміщення (магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1») за адресою: АДРЕСА_1 та право на придбання об'єкту продажу одержав ОСОБА_2 (а. с. 80 том 1).

22.07.2011 року між ТОВ «Союз-3», від імені якого діяв ліквідатор Гайдуков С.П. та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1») на підставі протоколу аукціону від 05.07.2011 року, за яким ОСОБА_2 набув право власності на зазначене приміщення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено порушення встановленого порядку проведення аукціону та будь-які порушення його прав під час реєстрації осіб для участі в аукціоні та під час його проведення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, так як суд дійшов його правильно встановивши обставини справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992, № 2343-XII після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Згідно положень ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-ХІІ від 06.03.1992 року ( в редакції чинній на час проведення аукціону) інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні повинна містити такі відомості: назву об'єкта, його місцезнаходження; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; початкову вартість продажу, суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону; іншу інформацію, яку визначає організатор. Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону в місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених законодавством.

Ст. 16 зазначеного Закону передбачено, що для реєстрації покупців як учасників аукціону вони сплачують встановлений організатором реєстраційний внесок, розмір якого не може перевищувати розміру одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок. Після закінчення аукціону внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону. Покупцеві, який придбав об'єкт продажу, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт. Фізична або юридична особа, яка бажає зареєструватись як учасник аукціону, конкурсу, повинна мати при собі: документ, що посвідчує фізичну особу або представника юридичної особи, їх повноваження; квитанцію про сплату реєстраційного внеску; документ про внесення грошових коштів у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; нотаріально посвідчені копії установчих документів - для покупців - юридичних осіб. Відомості про учасників аукціону, конкурсу заносяться до книги реєстрації окремо щодо кожного об'єкта, який підлягає продажу, і повинні містити: порядковий номер (відповідно до реєстрації); прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи або представника юридичної особи (назву юридичної особи); номер рахунку, назву та адресу банківської установи, до якої зроблено внески.

Враховуючи наведені положення норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження порушення його прав як фізичної особи на участь в аукціоні.

Так, судом було встановлено, що Товарна біржа «Перша товарна біржа» 03.06.2011 року розмістила в друкованому засобі масової інформації «Голос України» оголошення про проведення аукціону, в якому містилась вся передбачена законом необхідна інформація щодо продажу нежитлового приміщення магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 15 том1). Кінцевий термін прийому заявок на участь в аукціоні в оголошенні визначений 12 годин 01 липня 2011 року.

Посилання позивача на те, що він мав намір зареєструватися для участі в аукціоні спростовується відсутністю у нього, передбачених ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» документів, які фізична особа, яка бажає зареєструватися як учасник аукціону, повинна мати при собі, зокрема квитанції про сплату реєстраційного внеску. Щодо доводів позивача про те, що він не зміг зареєструватися, так як приміщення за вказаною в оголошенні адресою об 11-30 годині 01 липня 2011 року було зачинено, то вони були перевірені судом та мають відповідну оцінку з посиланням на показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в цей день подавали заяви на участь в аукціоні, ОСОБА_8, яка є сторонньою до біржи особою та працює в цьому ж приміщенні.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції також обґрунтовано врахував і ту обставину, що позивач є одним з кредиторів стосовно боржника ТОВ «Союз-3» та його учасником, а тому є заінтересованою особою стосовно боржника відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та згідно ч. 8 ст. 16 цього Закону повинен був отримати згоду комітету кредиторів на укладення договору купівлі-продажу з боржником ТОВ «Союз-3» ще до участі в проведенні аукціону. Однак, як підтвердив сам позивач в судовому засіданні апеляційного суду, з приводу отримання такої згоди він до комітету кредиторів не звертався.

Доводи апелянта про те, що початкова ціна продажу не змінилася до закінчення торгів і це свідчить про проведення торгів з порушенням конкуретних засад, колегія суддів вважає помилковими, так як виходячи з системного аналізу ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», яка визначає порядок проведення аукціону, продаж об'єкта на аукціоні може бути здійснено і за оголошеною початковою ціною в разі відсутності пропозицій учасників аукціону про бажання придбати об'єкт за вищою, ніж початкова, ціною. Яких-небудь належних доказів на підтвердження інших обставин, які на його думку свідчать про порушення порядку проведення торгів, позивач суду не надав.

Крім того сам порядок проведення аукціону не може впливати на права позивача як фізичної особи, яка не довела належними доказами порушення своїх прав на участь в аукціоні.

Не свідчать про незаконність постановленого рішення у справі і доводи апелянта про те, що продаж спірного нежитлового приміщення на аукціоні за початковою ціною порушує його права як кредитора, який зацікавлений в отриманні за приміщення максимальної ціни, оскільки ці доводи знаходяться поза межами підстав заявленого ним позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду по суті спору та не є підставою для скасування постановленого рішення.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -