Ухвала

від 14.08.2012 по справі 36/245

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № 36/245

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Донецької області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. у справігосподарського суду Донецької області за позовомПрокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі Новгородської селищної ради, с.Новгородське доПриватного підприємця ОСОБА_4, м.Ясинувата простягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянку та за зустрічним позовомПриватного підприємця ОСОБА_4, м.Ясинувата доНовгородської селищної ради, с.Новгородське провизнання договору оренду земельної ділянки недійсним,

ВстановиВ:

Подана 10.07.2012р. касаційна скарга заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. з даної справи, яка надійшла до Вищого господарського суду України 09.08.2012р., не відповідає вимогам розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Основні вимоги до форми і змісту касаційної скарги викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Скаржник просить скасувати судові рішення як такі, що винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права, якими вважає постанову Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" та судову практику ВГСУ (постанови -від 02.08.2011 № 5002-7/3498-2010, від 15.03.2011р. № 5002-21/3380-2010 та від 01.03.2011р. 3 12/205пд), що не відповідає вимогам наведеної вище норми процесуального права, оскільки постанови пленуму ВГСУ та судова практика ВГСУ не являються законодавчими актами у розумінні ст. 111 ГПК України, порушення яких є підставою для оскарження судових актів відповідно до ст. 107 ГПК України .

За таких обставин, скарга заступника прокурора Донецької області не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку та є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 6 ст. 111 3 ГПК України.

При цьому, касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 107, п. 6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012р. у справі № 36/245 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко