10/155-10-4437 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА "16" серпня 2012 р.Справа № 10/155-10-4437 За позовом
: Громадської організації “ Одеська регіональна Академія наук ОРАН” до відповідачів: 1) Приватного підприємства “Аквілон-Курорт-Сервіс” 2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг Суддя Панченко О.Л. Суть спору: визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2010 року порушено провадження по справі № 10/155-10-4437 за позово
м Громадської організації “ Одеська регіональна Академія наук ОРАН” до Приватного підприємства “Аквілон-Курорт-Сервіс” про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг. Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2010р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучений Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Ухвалою господарського суду Одеської області від 05/01/2012 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі. 31.03.2011р. за вх. №9733/2011 господарський суд Одеської області одержав висновок Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності комплексної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №05/11 від 18.03.2011р. за господарською справою №10/155-10-4437. Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2011 року провадження по справі поновлено. Рішенням господарського суду Одеської області від 29.04.2011 року , в задоволенні позов
у Громадської організації “ Одеська регіональна Академія наук ОРАН” відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі № 10/155-10-4437 призначена додаткова судова експертиза, апеляційне провадження зупинено до одержання результатів проведення експертизи. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 року поновлено апеляційне провадження по справі № 10/155-10-4437, оскільки до суду від Київського НДІ судових експертиз надійшли матеріли справи без виконання, оскільки оплата вартості проведення судової експертизи до інституту не надійшла. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року, апеляційна скарга задоволена, рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2011 року по справі № 10/155-10-4437 скасовано, позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 року касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2011 року по справі № 10/155-10-4437 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 ГПК України, справу № 10/155-10-4437 передано на розгляд судді Степановій Л.В. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2012р. справу № 10/155-10-4437 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В. Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 15.08.2012 року у зв'язку з тим, що суддя Степанова Л.В. знаходиться у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 10/155-10-4437 за позово
м Громадської організації “ Одеська регіональна Академія наук ОРАН” до Приватного підприємства “Аквілон-Курорт-Сервіс” про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, було передано на розгляд судді Панченко О.Л. Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,- УХВАЛИВ: 1.Прийняти справу № 10/155-10-4437 до свого провадження 2.Призначити справу до розгляду "27" вересня 2012 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, в залі суд. засідань № 14 (каб. 503), тел. 307-951. 3. Зобов'язати: позивача: надати перелік питань до експерту та перелік установ які можуть проводити експертизу у разі призначення судової експертизи; відповідача 1.: надати перелік питань до експерту та перелік установ які можуть проводити експертизу у разі призначення судової експертизи ; відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог з урахуванням обставин встановлених касаційною інстанцією; відповідача 2.: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог з урахуванням обставин встановлених касаційною інстанцією; надати перелік питань до експерту та перелік установ які можуть проводити експертизу у разі призначення судової експертизи; 4. Явка представників сторін обов'язкова. Суддя Панченко О.Л.
🇺🇦 Опендатабот
Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.
Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру
ТелеграмВайбер
Опендатабот для телефону