Постанова

від 16.08.2012 по справі 12/106/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р. Справа № 12/106/2011/5003 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіПершикова Є.В., суддівДанилової Т.Б., Ходаківської І.П.(доповідач), розглянувши касаційну скаргу Тульчинської міської ради на постанову від 12.06.2012 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№12/106/2011/5003 господарського суду Вінницької області за позовом за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТульчинської міської ради 1)Відділ Держкомзему у Тульчинському районі Вінницької області, 2)Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №6" простягнення 70 500грн. За участю представників сторін:

Від позивача- не з'явились

Від відповідача- Баришніков А.Д.(голова правління)

Відповідно до розпорядження Секретаря Другої судової палати від 15.08.2012 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

ВСТАНОВИЛА:

Тульчинська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №6" про стягнення 70 50грн. збитків. Позов мотивовано тим, що відповідачем з моменту набуття права власності на майновий комплекс в м.Тульчині по вул.Глінки,10, документи, що посвідчують відповідні права на земельну ділянку площею 1,5 га. не виготовлено, плата за користування земельною ділянкою не здійснювалась, чим порушено інтереси Тульчинської міської ради як власника земельної ділянки у вигляді понесених збитків, заподіяних внаслідок неотримання доходів від використання вказаної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.02.2012 року (суддя Кожухар М.С.) в позові відмовлено.

Постановою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 у складі: Коломис В.В., Тимошенко О.М., Огороднік К.М. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Тульчинська міська рада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України, ст.157 Земельного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 серпня 1995 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області (продавець) та Товариством покупців Тульчинського підрядного спеціалізованого ремонтно - будівельного управління № 6 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 102 цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресами: м. Тульчин, вул. Глінки, 8; смт. Томашпіль, вул. Леніна, 111 та розташований на земельних ділянках відповідно на площі 3,21 га та 0,4 га, яка надана в постійне користування виконкомом Тульчинської міської ради народних депутатів згідно рішень: № 11 від 07.01.1956, № 19/38 від 05.02.1965, № 146 від 26.11.1975, № 254 від 11.07.1979, № 12 від 13.01.1982, № 5 від 15.01.1086 - і рішення виконкому Томашпільської районної ради народних депутатів № 216 від 11.09.1975.

23.01.1996 року між сторонами договору підписано акт передачі проданого майна та видано товариству покупців Тульчинського підрядного спеціалізованого ремонтно - будівельного управління № 6 видано свідоцтво про власність на вищевказане майно.

В подальшому, 30.08.2007 року між ЗАТ "РБУ-6", яке створено трудовим колективом державного підрядного спеціалізованого РБУ-6, (продавець) та ТОВ "Тульчинський маслосирзавод" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу 29/100 частин комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Тульчин Вінницької області по вул. Глінки, 10.

Відповідно до п.1.2. Рішення 18 сесії 5 скликання Тульчинської міської ради № 410 від 29.11.2007 року "Про припинення права користування земельними ділянками", право користування земельною ділянкою ЗАТ "ТРБУ № 6" площею 1, 2301 га, м. Тульчин, вул. Глінки, 10 припинено згідно клопотання, в зв"язку з відчуженням частини майнового комплексу.

Рішенням 9 сесії 5 скликання Тульчинської міської ради від 20.02.2007 року "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" пунктом 1.3 ЗАТ "Тульчинське ремонтно-будівельне управління №6" був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,5 га для обслуговування майнового комплексу, яка розташована в м.Тульчині по вул. Глінки,10, на умовах купівлі-продажу. Пунктом 2 рішення, ЗАТ "Тульчинське РБУ-6" зобов'язано замовити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та представити його на затвердження сесії міської ради.

За заявою відповідача Приватним підприємцем Кузьменко Ю.К. виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ "РБУ-6" для обслуговування майнового комплексу по вул. Глінки, 10, м. Тульчин, однак даний проект землевпорядну експертизу не пройшов, оскільки, як зазначено у довідці, виданій ПП Кузьменко Ю.К., об"єкт нерухомості, для обслуговування якого відводиться земельна ділянка, розташований на березі м. Тульчинка, а технічна документація по встановленню меж прибережної захисної смуги міською радою не виготовлена.

Судами також встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом у Вінницькій області з 05.09.2011 року по 14.10.2011 року було проведено ревізію бюджету м.Тульчина, використання бюджетних коштів у виконавчому комітеті Тульчинської міської ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються за рахунок коштів міського бюджету за період з 01.08.2009 року по 01.09.2011 року, за результатами якої складно акт від 19.10.2011 №08-07/23.

В акті від 19.10.2011 зазначено, що плата за користування земельною ділянкою в порушення ст.ст. 15, 206 ЗК України, ст.2 ЗУ "Про плату за землю", "Про оренду землі" та Податкового кодексу ПАТ "РБУ-6" не сплачується: протягом 5 місяців 2009 року відповідачем було сплачено за користування земельною ділянкою усього 8 825 грн.00 коп., протягом 2010 року - 21 627 грн. 55 коп. та протягом 8 місяців 2011 року - 16638 грн.98 коп. земельного податку; втрати бюджету у вигляді недоотриманої орендної плати з урахуванням сплаченого земельного податку становлять 72508,47 грн.

22 листопада 2011 року комісією, створеною розпорядженням Тульчинської районної державної адміністрації від 02.09.2010 № 353-р, складено акт визначення розмірів збитків (неодержаного доходу) внаслідок порушення прав Тульчинської міської ради в частині ненадходження орендної плати до місцевого бюджету внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в межах Тульчинської міської ради в межах м. Тульчин, ЗАТ "Тульчинське РБУ-6", в якому визначено розміри збитків (неодержаного доходу) бюджету міста від недоотриманих коштів за фактичне землекористування ПАТ "РБУ-6" земельною ділянкою площею 1,5 га, розташованою в м.Тульчині по вул. Глінки,10 за період з 01.11.2008 року по 01.11.2011 року в розмірі 112 300 грн.

Відповідно до даних картки особового рахунку по коду бюджетної класифікації 13020100 "Земельний податок з юридичних осіб" ПРАТ "РБУ-6" проведено оплату: з 01.11.2008р. - 5 434,85 грн., 2009 рік - 19 407,30 грн., 2010 рік - 21 627,55 грн., по 01.11.2011р. - 20 872,82 грн., що в свою чергу підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області № 6949 від 14.12.2011.

З огляду на викладене, Тульчинська міська рада, посилаючись на те, що місцевому бюджету завдано збитків, звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до ПАТ "РБУ №6" про відшкодування втрат бюджету міста від недоотриманих доходів по орендній платі в розмірі 70 500,00 грн. з посиланням, зокрема, на приписи статті 22 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як - то:

- протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи;

- шкідливий результат такої поведінки (збитки);

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками;

- вина правопорушника.

За відсутності хоча б одного з визначених елементів цивільна відповідальність не настає.

В пункті 3.8 Постанови № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України. Крім того, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини в розумінні статті 1193 ЦК України. У розгляді таких справ суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право землекористування.

Здійснюючи судовий розгляд справи, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин справи, дійшли висновку щодо відсутності причинного зв'язку між діями відповідача та збитками, на які посилається позивач. При цьому судами було встановлено, що відповідач набув право постійного користування спірною земельною ділянкою на підставі законодавства, яке діяло до набрання чинності Земельного кодексу УРСР від 18 грудня 1990 року №561-XII та зберігає його на даний час; відповідач виявив бажання придбати вказану земельну ділянку у власність, і Тульчинською міською радою прийнято рішення "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 20.02.2007 року; не оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки ніяк не могло потягти упущену вигоду у вигляді недоотриманої орендної плати; за користування земельною ділянкою останній сплачує земельний податок відповідно до чинного законодавства, заборгованість зі сплати земельного податку відсутня, що підтверджується відповідними довідками державної податкової служби.

Враховуючи, що судами було встановлено відсутність всіх елементів, необхідних для настання цивільної відповідальності, вони обгрунтовано дійшли до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, судами правомірно взято до уваги відсутність факту тимчасового зайняття відповідачем земельної ділянки позивача, оскільки вона перебуває у його постійному користуванні та на ній розташовані належні відповідачу об'єкти нерухомості, а також того, що відповідачем вчинялись дії щодо складення проекту землеустрою для оформлення права власності на земельну ділянку.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Тульчинської міської ради залишити без задоволення.

Постанову від 12.06.2012 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №12/106/2011/5003 господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська