Ухвала

від 09.08.2012 по справі 2а-3067/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3067/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоцького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматизація Процесів Бізнеса»(далі -Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання неправомірним та скасування наказу №32 від 19.03.2012 року про відмову в оформленні документів, зобов»язання прийняти рішення про визнання протиправним та скасування наказу від 04.01.2012 року №4/23-08, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.012012 року Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача (код ЄДРПОУ 3685891), за результатами якої складено акт від 12.01.2012 року № 33/23-08/36858919.

В ході перевірки встановлені порушення Позивачем п.1, 2 ст. 215 , ст. 228 Цивільного кодексу України - правочини, укладені Позивачем з контрагентами мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб; п.187.1 ст. 187 , п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України - задекларовані податкові зобов'язання за квітень 2011 року підлягали зменшенню на 209220,00 грн., - до 234325,00 грн. та задекларовані податкові зобов'язання за серпень 2011 року підлягали зменшенню на 65765,00 грн., - до 412329,00 грн., задекларований податковий кредит за квітень 2011 року підлягав зменшенню на 209220,00 грн., - до 223423,00 грн., а задекларований податковий кредит за серпень 2011 року підлягав зменшенню на 65765,00 грн., - до 401268,00 грн.

19.01.2012 року Позивач подав до податкового органу заперечення на вказаний акт.

Листом від 21.01.2011 року за №536/10/23-80 Відповідачем повідомлено Позивача про те, що у зв'язку з пропущенням строку звернення, заперечення на акт не розглядались.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом , первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пунктом 73.3 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України ).

Відповідач до прийняття оспорюваного наказу звертався до Позивача із письмовими запитами від 16.06.2011 року №8487/10/23-08 з приводу надання пояснень та їх документального підтвердження з питань повноти формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за квітень 2011 року, від 21 жовтня 2011 року № 14607/10/23-311 з приводу надання пояснень та їх документального підтвердження щодо перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до укладених первинних документів за серпень 2011 року, від 27 жовтня 2011 року № 15111/10/27827 з приводу надання пояснень та їх документального підтвердження щодо перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до укладених первинних документів за серпень 2011 року.

Відповіді на вказану інформацію Позивачем надано в межах встановлених органами державної податкової служби строків.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача, передбаченої підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки Позивачем надано письмові відповіді та первинні документи на запити податкового органу, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, Позивачем виконано обов»язок, покладений на нього нормами пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України .

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідачем оскаржуваний наказ відправлено Позивачу 04.01.2012 року, а вручено останньому 11.01.2012 року, тобто із порушенням строку, встановленого п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України .

За таких обставин Відповідач не мав законних підстав для призначення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача, видання наказу про її проведення та, власне, її проведення.

Відповідачем на виконання обов»язку, покладеного на нього ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності вчинених ним дій на прийнятого рішення.

Позивачем в повному обсязі обґрунтовано заявлені ним позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.