Постанова

від 15.08.2012 по справі 38/5005/6658/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року Справа № 38/5005/6658/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді -Науменко І.М., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,

за участю представників:

ліквідатора -Тущенко С.В., паспорт, серія АЕ406668 від 01 січня 1996 року;

скаржника -Немченко К.І., довіреність від 24 липня 2012 року №16324/10/10-051;

від кредитора та боржника не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року у справі №38/5005/6658/2011

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Техлитмаш", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року у справі №38/5005/6658/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Техлитмаш"; ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Торгівельний дім Техлитмаш"; згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані погашеними вимоги ВАТ "Комерційний банк "Причорномор'я" на суму 2769684,44 грн., Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 175,02 грн., Лівобережного районного центру зайнятості на суму 126,03 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську на суму 81,22 грн.; припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Тущенко С.В.; провадження у справі припинено.

При винесенні ухвали суд, керуючись положеннями ст.ст.32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходив із достатності підстав для затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права, податкова інспекція просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ТОВ "Торгівельний дім Техлитмаш" перебуває на податковому обліку в Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська та відповідно до законодавства є платником податків. З посиланням на положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 78 Податкового кодексу України, ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", скаржник зазначає про неповне та необ'єктивне дослідження судом всіх обставин справи та невиконання обов'язку щодо витребування належних доказів, зокрема, інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства. Вказує, що ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладених на них законодавством обов'язків щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

Ліквідатор Тущенко С.В вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду -без змін.

Кредитор та боржник відзивів на апеляційну скаргу не надали, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність кредитора та боржника.

У зв'язку з неявкою у судове засідання кредитора, боржника та ліквідатора, розгляд справи відкладався з 01 серпня 2012 року до 15 серпня 2012 року.

Вислухавши пояснення представника ДПІ та ліквідатора, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року за заявою ВАТ "Комерційний банк "Причорномор'я" порушено провадження у справі №38/5005/6658/2011 про банкрутство ТОВ "Торгівельний дім Техлитмаш" /а.с.1 т.1/.

Ухвалою господарського суду від 24 червня 2011 року визначено розмір вимог ВАТ "Комерційний банк "Причорномор'я" на суму 313511,97 грн., введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника -арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича /а.с.37-38 т.1/.

08 липня 2011 року в газеті "Голос України" № 122(5122) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника /а.с.49 т.1/.

06 жовтня 2011 року господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Техлитмаш", на загальну суму 2769985,49 грн.

Постановою господарського суду від 17 листопада 2011 року ТОВ "Торгівельний дім Техлитмаш" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Тущенка С.В., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарського суду /а.с.103-105 т.1/.

02 грудня 2011 року в газеті "Голос України" №227 (5227) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури /а.с.109 т.1/.

В результаті здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я " на суму 2769684, 44 грн.;

- Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 175,02 грн.;

- Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на суму 126,03 грн.;

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на суму 81, 22 грн.

13 березня 2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов на затвердження звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс /а.с.2 т.2/.

Оскаржуваною ухвалою від 10 квітня 2012 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, визнані погашеними вимоги кредиторів, ліквідовано юридичну особу ТОВ "Торгівельний дім Техлитмаш", припинено провадження у справі /а.с.35-38 т.2/.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Нормами ст.32 Закону про банкрутство встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором зроблено запити та отримано довідки комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 25 січня 2012 року № 1091, державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" від 05 сінчя 2012 року №Ц/75-10, Державтоінспекції Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 від 06 грудня 2011 року № 14/1РЕР-5157, Інспекції державного технічного нагляду від 07 грудня 2011 року № 3771-02-13, які свідчать, що за боржником нерухомого майна, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок не зареєстровано /а.с.3-6 т.2/.

З відповідей управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровськ, Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вбачається відсутність заборгованості банкрута та виконавчих проваджень на виконанні /а.с.7, 11 т.2/

Лівобережна Державна податкова інспекція м.Дніпропетровська листом від 12 січня 2012 року № 897/10/240 повідомила, що станом на 11 січня 2012 року згідно даних карток особових рахунків, податковий борг по підприємству ТОВ "Торгівельний дім Техлитмаш" відсутній /а.с.8-9 т.2/.

Згідно довідки Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська про рахунки в банківських (фінансових) установах, які належать ТОВ "Торгівельний дім Техлитмаш" станом на 03 січня 2012 року поточні рахунки боржника закриті /а.с.10 т.2/.

Отже, за результатами ліквідаційної процедури нематеріальних активів, об'єктів незавершеного будівництва, об'єктів комунальної інфраструктури, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів не виявлено.

Включені до реєстру вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна банкрута.

Судова колегія вважає обґрунтованим та правильним висновок господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію підприємства банкрута та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як встановлено ч.2 ст.32 вказаного Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Затвердження господарським судом звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.32 Закону про банкрутство, відповідно до п.6 ч.1 ст.40 Закону є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, щодо не проведення податкової перевірки не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04 грудня 1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09 грудня 2011 року (надалі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

З матеріалів справи вбачається, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2011 року про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торгівельний дім Техлитмаш" направлялася до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська та отримана нею згідно поштового повідомлення 31 травня 2011 року /а.с.27 т.1/.

Отже, як свідчать матеріали справи, Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська з 31 травня 2011 року була обізнана про порушення відносно боржника справи про банкрутство та мала право здійснити документальну позапланову перевірку боржника. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до приписів п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів. Продовження встановлених строків перевірки можливе не більше як на 10 робочих днів.

Таким чином, у Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська було достатньо часу для проведення перевірки підприємства-боржника.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року у справі №38/5005/6658/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська без задоволення.

Повний текст постанови складено - " 17 " серпня 2012 р.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді І.М.Науменко

Т.Г.Стрелець