Ухвала

від 01.10.2012 по справі 38/5005/6658/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 38/5005/6658/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2012 року, та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2011 року, у справі№ 38/5005/6658/2011, за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я" (м. Дніпропетровськ), доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Техлітмаш" (м. Дніпропетровськ), про визнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

У травні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Причорномор'я" (далі за текстом -ВАТ "КБ "Причорномор'я") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Техлітмаш" (далі за текстом -ТзОВ "ТД Техлітмаш").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року порушено провадження у справі № 38/5005/6658/2011, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2011 року у справі № 38/5005/6658/2011 ТзОВ "ТД Техлітмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тущенко С.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 року у справі № 38/5005/6658/2011 (суддя -Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "ТД Техлитмаш", ліквідовано юридичну особу ТзОВ "ТД Техлитмаш", згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішено вважати погашеними вимоги: ВАТ "КБ "Причорномор'я", Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Лівобережного районного центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську (у розмірах, вказаних в ухвалі), припинено повноваження ліквідатора та припинено провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року у справі № 38/5005/6658/2011 (головуючий суддя -Голяшкін О.В., судді: Науменко І.М., Стрелець Т.Г.) апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі за текстом -Лівобережна МДПІ) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 року -без змін.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляцій господарськими судами ухвало та постановою, Лівобережна МДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року та прийняти нове рішення, яким направити справу № 38/5005/6658/2011 на стадію порушення провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної МДПІ, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що, в порушення ст. 111 1 ГПК України, Лівобережною МДПІ не надано доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги на адресу учасників провадження у цій справі, а саме -Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Лівобережного районного центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську.

Неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ст. 111 1 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі та ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо форми касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, за приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 111 3 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

В обґрунтування заявленої касаційної скарги Лівобережна МДПІ не вказує які порушення були допущені місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень та які норми (назва нормативного акту, номер статті тощо), при цьому були порушені цими господарськими судами, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п.п. 3), 6) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2011 року у справі № 38/5005/6658/2011 повернути Лівобережній міжрайонній державній податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук