Окрема ухвала

від 16.08.2012 по справі 15/202/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ОКРЕМА УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № 15/202/10

За позовом: Миколаївського транспортного прокурора, 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2, в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України -Одеської залізниці, 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315;

До відповідача: Підприємства "Корасп-Маркет" Корабельної асоціації підприємців", м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий, 338, кв. 91, код ЄДРПОУ 31319483;

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Ржепецький В.О.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Іванцова І.А. за довіреністю від 21.11.11р.

за участю прокурора: не з'явився

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.11.2011р. у справі №15/202/10 призначено судову землевпорядну та документознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

30.07.12р. на адресу суду повернуто Миколаївським відділенням ОНДІСЕ справу №15/202/10 з повідомленням про неможливість дати висновок.

В зазначеному повідомленні експертом Бочаровим О.І. зазначено, що неможливість проведення судової експертизи у справі пов'язана із не забезпеченням прибуття експерта та безперешкодного доступу до об'єкту дослідження.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов'язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Пунктом 2.1.3. Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), визначено складові поняття неможливості проведення експертизи, а саме: якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були отримані.

В той же час, як витікає з матеріалів справи, всі витребувані експертом матеріали було надано в його розпорядження, про факт невідповідності поставлених на його вирішення питань експертом не повідомлялось.

В п. 3.9. Інструкції зазначено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Разом з тим абзацом другим зазначеної норми встановлено, що у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на місце події або огляду об'єкта, дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Однак повідомлення експерта не містить тверджень, на підставі яких можна було б дійти висновку про неможливість проведення експертизи за відсутності сторін у справі.

Матеріали справи не містять даних про наявність перешкод в доступі до об'єкта дослідження або інших особливостей його розташування, які б перешкоджали проведенню призначеної судом експертизи.

В будь-якому випадку факт нез'явлення зазначених осіб або незабезпечення прибуття експерта на об'єкт дослідження не тягне за собою неможливості проведення експертизи в цілому, оскільки по-перше, не відповідає зазначеним вище положенням п.2.1.3. Інструкції, а по-друге, ці перешкоди можуть бути усунуті шляхом реалізації експертом своїх прав, визначених законодавством про судову експертизу.

В зв'язку з зазначеним, враховуючи, що безпідставне повернення матеріалів справи призвело до порушення встановленого статтею 69 ГПК України строку розгляду справи, у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи окрему ухвалу для прийняття відповідних мір реагування.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Надіслати на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м.Миколаїв, вул..Генерала Карпенка, 27) окрему ухвалу.

2. Зобов'язати Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз письмово повідомити господарський суд Миколаївської області про прийняті міри реагування до 17.09.2012 року.

СуддяВ.О.Ржепецький