Рішення

від 16.08.2012 по справі 37/5005/5954/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.12р. Справа № 37/5005/5954/2012

За позовом Дочірнього підприємства "Локомотив" товариства з обмеженою

відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування рішення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Васильченко А.А., представник, дов. №53 від 01.08.12р.

Від відповідача -Козятинський І.П., представник, дов. №364/1010 від 27.06.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Локомотив" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оформлене протоколом від 24.05.2012р. №5-8 про розрахунок необлікованої електроенергії в сумі 67732 грн. 25 коп. та стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що у Відповідача не було підстав для прийняття спірного рішення комісії від 24.05.12р., оскільки Позивач не порушував правил користування електричною енергією шляхом втручання в роботу засобів обліку електроенергії з метою заниження показів електролічильника.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що факт втручання в роботу засобів обліку електроенергії Позивачем з метою заниження показів електролічильника підтверджений відповідним актом та є доведеним.

В судовому засіданні 14.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", найменування якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (Постачальник), та Дочірнім підприємством "Локомотив" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" (Споживач), укладено договір на постачання електричної енергії № 10931/41-42 від 13.04.2009 року, на підставі якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 60,0 кВТ (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п/п.4.2.3 зазначеного Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 у разі таких дій або бездіяльність Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Так, під час дії вказаного договору, 24.03.2012 року представниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" здійснено перевірку об'єкта за адресою: вул. Будівельників, 45 в м. Дніпропетровську та складено акт про порушення Д № 002235 від 24.03.2012р. (а.с. 33) за участю споживача (директора ДП "Локомотив" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" Табунец Г.А.

В даному акті про порушення зазначено, що Споживач порушив пункти 3.34, 6.40 ППЕЕ, які полягають в порушенні роботи приладу обліку електричної енергії. При перевірці зразковим лічильником РWS 2.3 № 29925 похибка обліку складає - 68% (мінус 68%).

У зв'язку з цим лічильник типу зав. № 0091195 знятий Відповідачем у присутності Споживача для направлення на експертизу, про що складено акт від 24.03.12р. (а.с. 30). Також в акті зазначено про дату проведення експертизи та про запрошення на неї Споживача - 12.04.2012року.

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 12.04.2012 року, оформленого комісією у складі посадових осіб Відповідача, за участю представника територіального органу Держспоживстандарту Лагно Н.В, а також за участю директора ДП "Локомотив" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" Табунец Г.А., встановлено, що лічильник не відповідає вимогам ГОСТу 30207, зроблено висновок про його непридатність для подальшої експлуатації, а також визначений спосіб заниження показів лічильника (мовою оригіналу): "Лічильник не дораховує спожиту електричну енергію. До кіл вторинних обмоток вимірювальних трансформаторів струму фаз "А", "В", "С" вмонтований радіокерований пристрій " (а.с. 31).

До зазначеного акту також внесені зауваження директора ДП "Локомотив" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" Табунец Г.А., про те, що з висновком проведеної експертизи не згодний. Доступу до ТП-310, де знаходився лічильник не має, лічильник не придбавався та не встановлювався. Згідно акту всі пломби були на місці та не порушені.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою за № 5-8 від 24.05.2012 року (а.с. 37) нарахована вартість недооблікованої електроенергії в сумі 67732 грн. 25 коп. за період з 22.05.2009р. по 24.03.2012р. згідно з пунктом 2.5 та за формулою № 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, та нарахована сума за послуги в разі пошкодження та/або несправності прибору обліку, позапланової технічної перевірки, експертизи в розмірі 269 грн. 89 коп.

Відповідно до п/п. 3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 2.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт · год) визначається за формулою W = P · t · K

доб доб в

Перевіркою дотримання Відповідачем правил донарахування спірних сум за виявленим фактом порушення ПКЕЕ, судом встановлено, що розрахунки відповідають Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Обставини справи свідчать про те, що спір між сторонами полягає у визначенні винної особи за правопорушення, факт якого сторонами не заперечується і який полягає у втручанні в роботу приладу обліку, що призвело до зміни його показів.

Позивач вважає, що оскільки ТП- 310, в приміщенні якого знаходився спірний лічильник, знаходиться на території іншої особи, він немає доступу до приладів обліку, тому він не повинен нести відповідальність за виявлене правопорушення. В підтвердження цього Позивач надав лист гр.Черепанової М.Л. від 07.08.2012року на адресу Позивача, в якому зазначається, що ТП- 310 знаходиться на території, що належить Черепановій М.Л. і що між нею та ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" укладений договір земельного сервітуту, на підставі якого останнє підприємство має право на укладку і експлуатацію електричних ліній електропередач та на допуск працівників компанії для обслуговування ТП.

Відповідач в своїх запереченнях на позов вказує на те, що згідно з Додатком № 10 (Загальна схема електропостачання) до Договору про постачання електричної енергії, відповідальність за прилад обліку електричної енергії покладається на Позивача. Більш того, між Позивачем та ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 10.12.2008 року № 306, копія якого надана до матеріалів справи Відповідачем. Відповідно до п.1 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 1 до вказаного договору, прилади обліку ТП-310 знаходяться на балансі Позивача, а відповідно до п.4 цього Акту - Споживач несе відповідальність за електрокабель 04 КВ, РБ-15, прилади обліку ТП-310 до РП -1 ДП "Локомотив". Згідно з актом про пломбування від 22.05.2009року електролічильник та пломби передані на збереження Позивачу без механічних пошкоджень та він попереджений про відповідальність згідно зі ст.27 Закону України "Про електроенергетику", а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгам обліку, втручання в роботу за несанкціонований доступ, порушення цілісності пломб і пломбуального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Пунктами 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996р., встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

З аналізу наведених сторонами аргументів суд дійшов висновку, що відповідальність за виявлене правопорушення має нести Позивач, оскільки:

ним прийнято на відповідальне збереження прилад обліку (акт від 22.05.2009 року),

балансова належність Позивачеві даного приладу обліку визначена Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком №1 до договору між Позивачем та ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про технічне забезпечення електропостачання споживача від 10.12.2008 року № 306,

питання доступу до нього Позивача є предметом регулювання зазначеним договором між ним та ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 10.12.2008 року № 306). У зв'язку з цим знаходження ТП -310 на території іншої особи, з якою у ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" встановлений земельний сервітут, суд вважає таким, що не доводить неможливість доступу Позивача до приладу обліку;

обставин, які свідчать про те, що правопорушення виникло з вини Постачальника електроенергії або внаслідок дії непереборної сили, Позивачем на приведено, тому відсутні підстави для його звільнення від відповідальності.

На підставі викладеного, позовні вимоги Позивача суд визнає необґрунтованими, тому в позові відмовляє.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32,33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 20.08.12р.