Постанова

від 15.04.2013 по справі 37/5005/5954/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Справа № 37/5005/5954/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.

Секретар судового засідання Вовк Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Табунець Г.А., наказ №6 від 24.02.04, директор;

від позивача: Наумов А.Г., протокол №05/2008 від 07.10.08, генеральний директор;

проеставник відповідача не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетрвоських міських електричних мереж" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.13р. у справі № 37/5005/5954/2012

за позовом Дочірнього підприємства "Локомотив" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.13р. у справі № 37/5005/5954/2012 (суддя - Коваль Л.А.) позовні вимоги задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану до Дочірнього підприємства "Локомотив" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 5-го району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж, оформленим протоколом № 5-8 від 24.05.2012р. засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії у сумі 67 732, 25 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.13 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 12.03.13р. у справі № 37/5005/5954/2012 скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу Дочірнім підприємством "Локомотив" не надано.

Представник відповідача у судове засідання не з явився, про час та місце

судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за можливе вирішити спір за відсутністю представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго (Постачальник) та ДП "Локомотив" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 10931/41-42 від 13.04.09р. Відповідно до розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 60, 0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 4.2.3 зазначеного договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 у разі таких дій або бездіяльність Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії,втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.2.4 договору встановлено, що Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

24.03.2012 року представниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" здійснено перевірку об'єкта за адресою: вул. Будівельників, 45 в м. Дніпропетровську та складено акт про порушення Д № 002235 від 24.03.2012р. (т. 1 а.с. 33) за участю споживача -директора ДП "Локомотив" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" Табунец Г.А., який акт підписав, але вніс зауваження до складеного акту "споживач ДП "Локомотив" не має доступу до ТП 310,лічильник ми не встановлювали, пломби не порушені. В акті Д№ 002235 про порушення зазначено, що Споживач порушив пункти 3.34, 6.40 ППЕЕ, які полягають в порушенні роботи приладу обліку електричної енергії. При перевірці зразковим лічильником РWS 2.3 № 29925 похибка обліку складає - 68% (мінус 68%),тому лічильник типу зав. № 0091195 знятий Відповідачем у присутності Споживача для направлення на експертизу, про що складено акт від 24.03.12р. (т. 1 а.с. 30). Також в акті зазначено про дату проведення експертизи та про запрошення на неї Споживача - 12.04.2012року.

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 12.04.2012 року, оформленого комісією у складі посадових осіб Відповідача, за участю представника територіального органу Держспоживстандарту Лагно Н.В, а також за участю директора ДП "Локомотив" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" Табунец Г.А., встановлено, що лічильник Дельта 8010 08 не відповідає вимогам ДСТу 30207, зроблено висновок про його непридатність для подальшої експлуатації, а також визначений спосіб заниження показів лічильник, вказано, щолічильник зав. номер 0091195 недораховує спожиту електричну енергію. До кіл вторинних обмоток вимірювальних трансформаторів струму фаз "А", "В", "С" вмонтований радіокерований пристрій (т. 1 а.с. 31). Те, що лічильник зав. номер 0091195 є непридатним для подальшого користування та працює з похибкою мінус 68% доведено також протоколом повірки лічильника (т.1 а.с.32).

Директор ДП "Локомотив" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" Табунец Г.А., який був присутній при проведенні експертизи ,акт не підписав, на звороті акту виклав особливу думку - "з висновком проведеної експертизи не згодний. Доступу до ТП-310, де знаходився лічильник не має, лічильник не придбавався та не встановлювався. Згідно акту всі пломби були на місці та не порушені." ( т. 1 а.с.31).

24.05.2012р. Акт про порушення розглянутий на засіданні комісії постачальника електричної енергії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою.

Комісія у зв'язку з порушенням позивачем Правил користування електричною енергією, яке полягає у порушенні роботи приладу обліку, при повірці зразковим лічильником РWS похибка склала мінус 68,0%, прийняла рішення про нарахування позивачу за період з 22.05.2009р. (дата останньої технічної перевірки точки обліку) по 24.03.2012р. за встановленою договірною потужністю споживача (Р дог. = 60 кВт) згідно з пунктом 2.5. та за формулою № 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за недовраховану електроенергію 67 732, 25 грн.

Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії № 5-8 від 24.05.2012р.

Представник споживача підписав протокол засідання комісії з зауваженнями: з рішенням комісії не згоден; доступу до ТП-310 у підприємства немає; пломби всі були на місці та не порушені; споживання електроенергії за новим лічильником не змінилось протягом двох місяців.

На оплату вартості недорахованої електричної енергії споживачу був виставлений рахунок № 41-42.01/5/Д"№002235 від 24.05.12р. на суму 67 732, 25 грн. Проти оплати якого позивач заперечує.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.12р. по справі № 37/5005/5954/2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено, у зв язку з доведеністю факту втручання в роботу лічильника, а також встановлення радіокерованого пристрою в електролічильник, що призвело до заниження показників засобу обліку електроенергії та подальшої непридатності його використання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.12р. по зазначеній справі, рішення суду першої інстанції від 14.08.12р. - залишено без змін.

В постанові Вищого господарського суду України від 24.12.12р. по цій справі зазначено, що позивач неодноразово наголошував на тому, що споживач - ДП Локомотив не має доступу до ТП 310, лічильник не встановлював, пломби не порушені , однак питання щодо цілісності пломб та можливості втручання в роботу засобу обліку без порушення пломб судами не досліджувалось, тобто суди не в повному обсязі дослідили питання щодо скоєння вищезазначеного порушення саме позивачем.

Справу направлено на повторний розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що Актом про порушення Д від 24.03.12р. № 002235 встановлено порушення роботи засобу обліку, але зазначений акт не свідчить про пошкодження встановлених на лічильнику пломб.

В акті проведення експертизи лічильника електроенергії № 001125 від 12.04.12р. зазначено що пломби мають ознаки підробки, але підстави з яких експерт прийшов до даного висновку в акті не вказано.

Відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до пункту 3.30. Правил користування електричною енергією (далі - Правила) експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Згідно п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергії (затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562) (далі - Методика), у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Експертиза, щодо встановлення факту пошкодження, підробки пломб, спеціалізованою організацією, як це передбачено п. 2.1 Методики, не проводилась.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що Акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 001125 від 12.04.12р. в частині встановлення ознак підробки пломб лічильника не може бути належним доказом пошкодження пломб приладу обліку, оскільки зазначені обставини встановлені особами, які не мають спеціальних знань для проведення даного виду експертиз.

Відповідачем не доведено наявність можливості втручання позивача в роботу засобу обліку без порушення цілісності пломб.

Невідповідність лічильника метрологічним характеристикам без встановлення фактів пошкодження цілісності пломб лічильника та втручання споживача в роботу приладу обліку не є підставою для застосування Методики та для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до п. 5.21 Правил, у разі, якщо на території суб єкта господарювання розташована електроустановка, належна іншому суб єкту господарювання, охорону та збереження зазначеної електроустановки забезпечує власник території на підставі договору з власником електроустановки.

Пунктом 11.2 Правил встановлено, Електропередавальна організація зобов язана перевіряти стан розрахункових засобів обліку електричної енергії і величини потужності та здійснювати вибіркову технічну перевірку розрахункових засобів обліку на місці згідно з графіком постачальника електричної енергії із дотриманням терміну, передбаченого цими Правилами.

Відповідно до листа, вих. № 07/08-2012-1 від 07.08.2012р. (а.с. 103, т. 1), підписаного Черепановою М.Л., яка є директором ТОВ НВП "Дніпробудкомплект" - товариства, на території якого знаходиться ТП -310, відповідно до договору земельного сервітуту № 052 від 29.02.2008р., укладеного з ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", останньому надано право на прокладення та експлуатацію ліній електропередач, зв'язку та інших лінійних комунікацій, а також допуск робітників компанії для обслуговування ТП на даній території. Будь-які угоди про доступ представників ДП Локомотив на територію ТОВ НВП Дніпробуткомплект де встановлені ТП-310 не укладались.

Позивачем надано акти про використану електричну енергію за 2011-2012р., з яких вбачається, що обсяги споживання електроенергії в період роботи спірного лічильника типу НІК 2301 АП1 № 0091195 та встановленого нового лічильника не мають значних відхилень, які б свідчили про заниження споживачем показів лічильника.

За викладених вище обставин колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача є законним, відповідаючим матеріалам справи. Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскарженого рішення суду.

Керуючись ст.ст.101 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетрвоських міських електричних мереж" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.13р. у справі № 37/5005/5954/2012 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.13р. у справі № 37/5005/5954/2012 - без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Повний текст складено 19.04.13